中国における7スピンカジノの実践的発展は初期段階にすぎず、各種法令、開示原則と基準、評価基準と制度にはまだ改善と発展の余地が多くある。 7スピンカジノの開示と評価は今後も企業のガバナンスや開発力の向上につながり、ひいては企業の新たな競争力となるでしょう。 7スピンカジノ における G ガバナンスの責任は、企業により多くの発展の機会と業界の相乗効果をもたらすと信じています。

コーポレート・ガバナンスはすべての企業発展の基礎であり、ディスクロージャーを通じて目に見えない内部化されたコーポレート・ガバナンスを一般に示すことができ、企業の能力をより深く理解することができ、それによって資本市場、金融市場、投資家、そしてサプライチェーンの上流と下流に機会を提供することができます。これはまさに正のフィードバックであり、良性のメカニズムです。現在中国で上場している企業同社は自主的な開示から強制的な開示への移行期にあるため、7スピンカジノ レポートのガバナンス問題にはもっと注目する必要があり、それに対処するための十分な準備を整えておく必要があります、開示の無知から開示目標の正確な実施に至るまで、著者は、良性のメカニズムの指導を通じて、中国における7スピンカジノの中期的な発展は積極的かつ自発的な開示の傾向を示し、より多くの企業がコーポレート・ガバナンスの改善から恩恵を受け、より多くのビジネス・チャンスを得るだろうと信じている。

7スピンカジノレポートのパートGの開示を通じて、一般の人々は、優れた運営メカニズム、完全なガバナンスシステム、強力なガバナンス能力を備えた企業がどのように統治されているかを知る機会を得ることができ、非開示企業や開示義務がまだ求められていない企業が、優れたベンチマーク企業からコーポレートガバナンス能力や具体的な手法を学ぶのに役立ちます。長期的には、社会経済にとって、経済全体もコーポレートガバナンス能力のますます向上から恩恵を受けるでしょう。

「パート G 中国上場企業の 7スピンカジノ 開示報告書のガバナンス問題とその対策」は 3 部構成で公開されています。「7スピンカジノ開示レポートの発展と現状」、「7スピンカジノレポートのGガバナンス部分の問題点とその理由」、「中国上場企業の7スピンカジノレポートのGガバナンス部分の開示問題への対策」をそれぞれ紹介します。

この記事は中盤です。「7スピンカジノ レポートの G ガバナンス部分の問題点と理由」の紹介。興味のある読者は、次のこともできます。クリック"中国上場企業の7スピンカジノ開示報告書パートGのガバナンス問題とその対策（前編）：7スピンカジノ開示報告書の展開と現状"ジャンプして読むか、記事の最後にある [全文を読む] をクリックしてジャンプして記事全文を読んでください。

6 7スピンカジノレポート全体とGガバナンス部分の問題点とその理由

7スピンカジノ 開発は海外で始まり、先進国で進化してきた長い歴史があります。米国、カナダ、日本、欧州連合、その他の企業経済諸国、そして香港、中国は、比較的早く 7スピンカジノ 開発プロセスを進めてきました。比較的言えば、7スピンカジノ 関連のポリシー、業界標準、評価システム、開示要件および基準は比較的充実しており、包括的です。しかし、私の国は現在、7スピンカジノ発展の初期段階にあります。上場企業の7スピンカジノレポート開示要件も海外資本市場の経験を踏襲しており、多くのインスピレーションを受けています。著者は、中国の上場企業の2022年7スピンカジノレポート50社を無作為に抽出し、パートGの開示内容の詳細な分析、分類、比較、要約に焦点を当てて分析した。著者は、7スピンカジノレポート全体とパートGに以下の問題点を発見し、その存在理由を分析した。

50 社のサンプル上場企業がランダムに選択されます。企業の性質の違いによると、次の図に示すように、これら 50 社のうち国有企業の割合は 73% (37 社)、民営企業の割合は 23% (12 社)、外資系企業の割合は 4% (2 社) です。

図: サンプル企業の性質の割合

サンプル企業が所在する業界によれば、石油および石油化学、輸送、非鉄金属、生物医学、機械および装置、半導体、家庭用電化製品、生物医学、メディア、食品および飲料、自動車、電力機器、社会サービス、農業、林業、畜産および漁業、ノンバンク金融、繊維およびアパレル、コンピュータ、環境保護、通信、炭素繊維、美容ケア、建材、ノンバンク金融、その他の産業。中国企業の全体的なガバナンス開示状況は、特定の業界にフィルターをかけることなく、さまざまな業界の企業の開示から導き出すことができます。これにより、結論と特定の業界の特殊性とのつながりが弱まり、異なる業界の企業が直面する共通のガバナンス問題が見つかる可能性があります。

(1) 7スピンカジノ レポートの全体的な問題と理由

1 7スピンカジノ開示レポート作成の根拠は統一されていない

国内上場企業50社の2022年7スピンカジノレポートを統計分析したところ、各社の7スピンカジノレポート作成の根拠は統一されておらず、根拠の数も大きく異なっていることが判明した。 50 社のうち、作成根拠や参考資料の数が最も多かった企業は、20 件の文書または規制や方針を掲載しており (1 社、2%)、少なくとも 1 つの文書または規制や方針を掲載していました (4 社、8%)。そのうち 1 社は 7スピンカジノ レポート作成の参照根拠を明示していなかったが、参照数が最も多かった企業は 4 社（12 社、24%）に集中していた。詳細は下図「7スピンカジノレポート作成根拠と参考統計表」をご参照ください。

写真: 7スピンカジノ レポートの作成と参考統計表

上記の状況は、我が国には7スピンカジノ情報開示に関する明確かつ統一された基準がないことを反映しており、そのため7スピンカジノレポート作成の基礎や各企業の参考資料の数が同一ではなく、大きな差が生じています。多数の根拠から判断すると、さまざまな業界の 7スピンカジノ 記述要件が明確ではなく、多くの要件や規範が法令、業界政策、業界の国際規範などのさまざまなレベルで散在していることもわかります。ほとんどの企業は、体系的な理解ではなく、独自の理解と認識に基づいて作成しているため、適用される基準の具体的な開示には大きな違いがあります。

2018年に中国証券監督管理委員会によって改訂された「上場企業のガバナンス規範」では、国際的な経験を活用し、7スピンカジノ情報開示の基本的な枠組みを確立しましたが、具体的な指標体系は含まれておらず、情報開示形式の規範的要件も明確化されていませんでした。同時に、対応する懲戒メカニズムが確立されておらず、その結果、相対的に不十分な参照と拘束が行われました。本質的な理由は、私の国にはまだ統一された情報開示ガイドラインが存在しないことです。企業は情報を開示することに前向きですが、その運用方法がわかりません。一方で、開示情報も「利己的」であり、一般に「良いニュースは伝えるが悪いニュースは報道しない」、つまり開示後の企業へのプラスの影響を高める観点から開示内容を選択し、開示情報は不利益を回避するために利用される。その結果、開示される情報は一般に客観的かつ公正なものではありません。

2 7スピンカジノ開示報告書では「E」と「S」を重視し、「G」を重視している

7スピンカジノ評価システムにおいて、コーポレート・ガバナンス「G」指標は、環境「E」や社会「S」よりも単純で、ほとんどが一般的な目標記述です。 「E」と社会のための「S」、特に特定の産業における環境「E」指標については、より具体的かつ詳細な開示要件が比較的多くなるでしょう。たとえば、炭素排出基準の数、温室効果ガスの量など要件が具体的であればあるほど、より多くの人々がそれらに注目するでしょう。コーポレート・ガバナンスの「G」は、「7スピンカジノ」全体の観点だけではありません。 「G」は「E」と「S」の後に来ます。評価、メンテナンス、パラメータに関して具体的かつ詳細に説明することは困難です。一般的な原則や概念はガバナンス「G」の発展に役立たないだけでなく、人々が途方に暮れているために「G」の発展を軽蔑することを奨励します。

3 7スピンカジノ情報開示に対する監督不足｝

既存の行政機関制度を見ると、我が国には現在、7スピンカジノ情報開示の監督とサービスに関連する管理部門が不足しています。国有資産監督管理委員会は2022年に社会責任局を新設する予定だが、その機能や責任については官製メディアのニュースから知ることができる。デュアルカーボンワークの推進、企業による7スピンカジノ概念の積極的な実践の促進、国際ルールや基準の策定への積極的な適応と主導、持続可能な開発のより効果的な推進について明確に言及している。しかし、まだ 7スピンカジノ 情報開示が明確にカバーされていない、あるいは一定期間の運営後に組織的責任の範囲をさらに絞り込む必要があるかもしれません。

7スピンカジノ 情報開示の監督、評価、サービスの関連部門は、7スピンカジノ 政策コンセプトの実施において非常に重要な部分を占めており、さまざまな政策やコンセプトを実践するための担い手です。香港、中国と水平に比較すると、香港証券監督管理委員会と金融管理局は共同で、2020年5月にグリーンで持続可能な金融に関する省庁横断的な運営グループの設立を開始した。このグループには、環境局、財務局、香港証券取引所、保険局、MPFAのメンバーが含まれている。香港の持続可能な金融発展政策に関する徹底的な調査と分析を共同で実施するために、さまざまな機関間の交流とコミュニケーションを組織する。一方で、加盟国間の連携による影響の重なりを通じて、グリーンファイナンスの概念をより促進し、その影響力を拡大し、持続可能な開発とファイナンスを真に統合することができます。これと比較すると、対象を絞った調査であれ、部門を越えた共同推進であれ、中国における7スピンカジノ情報開示に関しては、まだ改善の余地が多くあることは明らかであり、機構の基盤整備から言えば、7スピンカジノ情報の公開を関連して審査し、サービスを提供する行政管理部門の権限が不足していることは残念でさえある。中国には7スピンカジノ保証機関が存在せず、上場企業の7スピンカジノレポートに対して客観的かつ独立した公正な保証および承認サービスを提供する独立した第三者機関も存在しない。

50 社のサンプル上場企業を分析した結果、特に保証レポートを含む 7スピンカジノ レポートを作成しているのは 2% を占める 1 社だけでした。現地に第三者保証機関がないため、中国企業は外国の保証機関を雇って対応するサービスを提供するしかない。これは、我が国には7スピンカジノレポートを認証する機関が不足しており、中国では7スピンカジノを監督するための第三者の専門機関がまだ発展していないことを示しています。新しい監督制度や産業が台頭するには、その確立だけでなく、完全な監督と抑制ルールの下での確立も必要です。私の国の7スピンカジノ監督システムはまだ完全ではなく、成長の余地がかなりあります。

4 7スピンカジノ情報開示は十分に義務化されていない

7スピンカジノ 情報の国内開示要件は現在、「主に任意、部分的に義務」の原則を採用しています。上場企業の 7スピンカジノ 開示は主に自主的なものであり、一部の特定の情報内容についてのみ強制的な開示要件が設けられています。香港、中国、オーストラリア、インドを含む国々は「半自主的かつ半強制的」原則を採用し始めており、企業に「遵守しない場合は説明する」ことを要求し、企業情報開示の完全性に対するより高い要件を提示している。現在の国策では、まず国有企業を7スピンカジノリーダーとして活用する傾向があることは注目に値する。 2022年5月に発表された「国有企業支配の上場企業の品質向上のための作業計画」に基づき、2023年までに国有企業支配の上場企業が開示する7スピンカジノ特別報告書の完全網羅を達成することを目指している。このような国有企業の主導的役割は、徐々に民間企業の範囲が広がっていくことを示しており、全上場企業の7スピンカジノ特別報告書の完全網羅という流れは必然の流れである。

(2) 7スピンカジノレポートのGガバナンス部分の問題点とその理由

1紛らわしい開示内容

コーポレート・ガバナンスは、企業運営のライフサイクル全体を通じて行われる大きなテーマです。それは企業の存続の基礎です。優れたコーポレートガバナンス機能が企業をさらに前進させます。しかし、我が国の法律は、コーポレート・ガバナンスに関して個別の法令や個別の法律を定めていません。会社法とそれに対応する司法解釈にはコーポレートガバナンスが体系的に含まれていますが、明確ではありません。コンプライアンス業務に限らず、企業はコーポレート・ガバナンスの意味や内容を真に理解していません。しかし、7スピンカジノレポートではGガバナンス部分が強調されており、同社のGガバナンス部分のガバナンス次元や開示ポイントの把握は不明確である。著者が分析した上場企業50社の7スピンカジノ報告書のうち、「コーポレート・ガバナンス」を別項目として開示している企業は37社で74％を占め、2019年には「コーポレート・ガバナンス」を開示している。 「コーポレート・ガバナンス」を別項として開示していない企業は13社で26％を占めた。コーポレートガバナンスはどの企業にとっても共通の課題ですが、すべての企業がコーポレートガバナンスについて十分に深く理解しているわけではないことがデータからわかります。

ガバナンス部分の具体的な開示内容を見て、「コーポレート・ガバナンス」を別項として開示しなかった13社の主な問題は、ガバナンス関連の内容が全くないことではなく、コーポレート・ガバナンスが7スピンカジノシステムで開示される他の内容と混同されていることであることが判明した。コーポレートガバナンスの部分に「企業コンプライアンス」「健全な経営」「企業経営」「リスク管理」が織り交ぜられている状況。本質的に、これは企業が「ガバナンス」、「運営」、「コンプライアンス」の境界を認識していないことを示しています。実際、「運用」と「コンプライアンス」はガバナンスの一部にすぎません。理解できないから混乱してしまうのです。

2不完全な開示寸法

コーポレート・ガバナンスの内容には深刻な階層化がある。 G ガバナンスの内容をあまり開示しない企業もあれば、より多くの内容を開示する企業もあります。両者の間には明らかなギャップがあります。サンプル企業50社の実態から判断すると、最もシンプルな「コーポレート・ガバナンス」部分の開示では、ガバナンス体制の内容のみが開示されており、それ以外は何も開示されていない。ガバナンス開示についてより深い理解を持つ企業には、ガバナンス構造、ガバナンスシステム、内部統制とコンプライアンス、ビジネスと誠実さ、競争と企業秘密、調達と汚職防止、企業倫理、情報セキュリティ保護、知的財産保護、監査監督、報告と保護、ステークホルダーとのコミュニケーション、実質的問題の分析などが含まれます。両社の開示の次元は大きく異なり、さまざまな企業間のガバナンス開示に対する理解レベルの明らかな違いを反映しています。

3開示内容は具体的ではない

中国の上場企業の 7スピンカジノ レポートを見ると、企業が開示している情報のほとんどは説明的な開示主に、テキスト列挙の形式で会社のガバナンス状況を説明するのが好きです。定量化のための定量的な指標が不足しているだけでは、投資家に貴重な参考情報を提供することはできません。それどころか、誤解を与え、会社の本当の状況を見誤る可能性もあります。同時に、すべての記述がガバナンス能力の説明に使用されると、視聴者が 7スピンカジノ レポートを迅速に評価するのに役立たず、7スピンカジノ レポートに反映されているガバナンス能力の向上を特定することもできなくなります。

評価の観点から見ると、デジタル化により、記述されている抽象的なものを具体化し、比較分析を容易にする定量的な指標に変えることができます。例えば、多くの企業は7スピンカジノレポートの中で、ガバナンス能力を向上させるために汚職防止や誠実性に関するトレーニングや講義を実施したと述べています。しかし、反映されている表現は具体的ではなく、比較可能な数値も存在しない。このように、G のガバナンス能力のレベルを人々が認識することは容易ではありません。開示内容は正式な開示の目的を果たし、7スピンカジノレポートの開示を通じて企業が伝えたいガバナンス能力の強さを示すものです。

4開示内容は実質的である

サンプル企業50社によると、各社は開示ガバナンスの内容に問題を抱えており、開示内容も異なっている。例えば、ほとんどの企業は、3 つの会議のガバナンス構造と人事の新設と解雇のみを開示しています。ただし、数社はこれに基づき、３委員会の委員の性別、学歴、自社の業界に関連した職歴の有無などをさらに開示する予定だ。これらの内容の公開は、「彼女の力」を求める国際的な呼びかけにより沿ったものであり、民主的な意思決定をより促進することができます。職員の専門的背景は、科学的に一致した決定を下す可能性がより高いことを示しています。別の例として、ほとんどの企業は、3 会議システムの構築中に毎年開催される関連会議の数を開示します。ただし、この数字はガバナンス手順規則の円滑な実施をある程度反映することしかできず、企業が優れた民主的議論メカニズムを備えていることを反映することはできません。一部の企業は、合格した問題の数をさらに詳細に開示する予定です。別の例として、多くの企業は、コンプライアンス業務を反映するために一連の社内規則や規制を列挙します。しかし、これに基づいて、より良い開示を行っている企業は、どのようなシステムが構築されているか、今年度に何をどのくらい多くのシステムが改訂および追加されたか、および来年に改訂および追加が予定されているシステムの名前と数量をさらに開示します。単純に形式に従って列挙するよりも、後者の方が現実的です。

5ステークホルダーとのコミュニケーションが不完全

ステークホルダーとのコミュニケーションはコーポレート・ガバナンスの非常に重要な出発点であり、企業のコーポレート・ガバナンス能力を反映する部分でもあります。多くの企業は依然としてガバナンスにおいて株主/投資家、政府、規制当局のみに焦点を当てており、他のステークホルダーには注意を払っていません。これらは利害関係者とのコミュニケーションや相互作用を具体的に反映していないため、コーポレートガバナンスの非常に重要な部分を反映していません。筆者が上場企業50社の2022年版7スピンカジノレポートを分析した結果、7スピンカジノレポートで別途開示している上場企業の「ステークホルダーとのコミュニケーション」に関する記述は、50社中50％の25社に過ぎないことが判明した。これは、企業が7スピンカジノ報告書において「ステークホルダーとのコミュニケーション」に注意を払っておらず、実際にはステークホルダーとのコミュニケーションが包括的ではなかったことを示しています。

6開示内容の比較・評価は行っておりません

2018年9月、中国証券監督管理委員会は「上場企業のコーポレートガバナンス規定」を改定した。ガバナンス・コード第96条では、上場企業は関係規定に従ってコーポレート・ガバナンスに関する情報を開示し、企業のガバナンスの状況を定期的に分析し、コーポレート・ガバナンスを向上させるための計画や施策を策定し、誠実に実行しなければならないと明記されている。

上場企業 50 社の 7スピンカジノ レポートの分析を通じて、ガバナンスの状況を定期的に真に分析している企業はほとんどありません。 50社中わずか5社で10％を占める。毎年、コーポレート・ガバナンス要素の比較に実際に注意を払っている企業はわずか 10 分の 1 です。これは、これらの企業が実際に自社のガバナンス能力を見直し、改善していることを意味します。その理由は、多くの企業がGガバナンス部分の開示方法や7スピンカジノレポートの書き方をまだ模索中だからです。ライティングの次元はまだ不明確で実際的な困難があり、企業が定期的に分析と計画を行うことは非常に高い要件です。本質的には、報告書公開後に判明したガバナンス問題については、実質的な修正や改善努力は行われていなかった。これは、多くの企業が比較評価できないという恥ずかしい状況でもあります。

参照:

[1]。王志貴さん。持続可能な発展の概念に基づく企業による7スピンカジノの実践に関する研究[J]。中国科学技術情報、2022、(24): 146-148。著者、書籍名、出版社、ページ、年。

[2]。朱康、唐勇。 7スピンカジノ格付けと社債調達コスト - 複数期間のDID[J/OL]に基づく実証的テスト。管理の最新化: 30-37[2022-12-2316:43]https://doiorg/1019634/jcnki11-1403/c202206005DOI:1019634/jcnki11-1403/c202206005

[3]郝颖7スピンカジノ理念に基づく企业价创造と重塑[J/OL]财会月刊:1-6[2022-12-2612:26]

[4]。シャオ・ユメン。持続可能なビジネスモデルの革新を促進する企業の7スピンカジノパフォーマンスに関する調査[J]。中国価格、2022 年、(12): 107-110。

[5]帅正华中国上市公司7スピンカジノ表现与资本市场稳定[J]南方金融,2022,(10):47-62

[6]。ラン・レイル。 H社の7スピンカジノ情報開示の質評価に関する調査[D]。中国華北理工大学、2022年。

[7]。シャン・シェンクイ。国有資本投資会社の「2つの会議と1つのレベル」ガバナンスに関する研究[D]。広州大学、2022年。

[8]王玉良董事会与经理职权界限界法律问题研究[D]山东政法学院,2022

[9]。趙徐東。会社法改正におけるコーポレート・ガバナンス体制の刷新[J]。中国法レビュー、2020、(03): 119-130。

[10]。趙徐東。株主総会中心主義か取締役会中心主義か？ - コーポレートガバナンスモデルの定義、評価、選択 [J]。ローレビュー、2021、39(03): 68-82。 DOI: 1013415/jcnkifxpl202103006

[11]。謝永振さん。科学技術イノベーション委員会に上場されている企業の取締役会ガバナンスの評価 [J]。取締役会、2019、(06): 40-45

[12]。謝永振さん。コーポレート・ガバナンス20時代における取締役会評価の革新 - 構造から文化、行動、業績まで [J]。清華経営レビュー、2016 年、(Z1): 91-97。

[13]。フォン・チャオ。コーポレート・ガバナンスの観点から取締役の監督義務に関する研究[D]。中国人民大学、2022年。

[14]。 Fei Yangtianxia Management Consulting、China Investment Consulting Co, Ltd 7スピンカジノ 競争力 [M]。北京: Enterprise Management Press、20228

[15]。 Sun Zhongら。 7スピンカジノ開示基準制度に関する研究[M]。北京：経済管理新聞、202112

[16]。王達迪ら。中国7スピンカジノ発展レポート2021[M]。北京：経済管理新聞社、20223

[17]。王達迪、黄潔。 7スピンカジノ の理論と実践 [M]。北京：経済管理新聞、20218（20229に再版）。

[18]。趙徐東。会社法改正におけるコーポレート・ガバナンス体制の刷新[J]。中国法レビュー、2020、(03): 119-130。

[19]。ホウ・ジニン、マオ・イーロン。 A株企業237社が2022年の7スピンカジノレポートを開示した。国有企業に支配されている上場企業は今年、7スピンカジノ 開示の完全網羅を達成すると予想されている [N]。証券日報、2023-04-20(A02)。

[20]。江福秀、王英、馬佳。コーポレート・ガバナンスの発展の歴史、新興分野、将来展望 [J]。学術研究、2023 年、(04): 72-80+177-178

[21]。シオン・チュアン。持続可能なコンプライアンス - 7スピンカジノ 報告規則と開示慣行の適用 [C]。 『上海法律研究』2022年第12巻 - 中倫法律事務所の巻。 『上海法律研究』2022年第12巻 - 中倫法律事務所の巻。上海法律協会、2023: 50-111

[22]。ニー・シャオナン、ラン・シンヤン。中国企業の7スピンカジノ情報開示の現状分析[J]。国際企業会計、2023 年、(07): 32-35

[23]。朱喬忠。 7スピンカジノ 開発の背景と日本のコーポレート・ガバナンス・システムの啓発 [J]。現代日本経済、2023、42(03): 66-83DOI: 1016123/jcnkiissn500-355x202303006

[24]。ルー・キウラン。 7スピンカジノ情報開示：法的反映と制度構築[J]。 Securities Market Herald、2023、(03): 24-34

[25]。リウ・ピンさん。環境、社会、ガバナンス (7スピンカジノ) システム: 文献レビューと研究の展望 [J]。会計研究、2023 年、(03): 48-52

[26]。黄世忠。 7スピンカジノを支える3つの理論的柱[J]。会計月例、2021 年、(19): 310DOI: 1019641/jcnki42-1290/f202119001

[27]。馮嘉林、李華謙、孫仲娟。国内外の7スピンカジノ情報開示基準の比較と中国への啓発[J]。 Contemporary Managers、2020、(03): 57-64

この記事の著者:華宜林弁護士、上海神豪法律事務所パートナー

この記事の内容は、著者の個人的な見解を表すものであり、法律、判例、および彼自身の経験に対する著者の個人的な理解に基づいています。その正確性を完全に保証するものではありません。 Shenhao Law Firm による法的意見や法律の解釈を表すものではありません。

この記事はもともと神豪法律事務所の弁護士によって作成されました。著作権は署名された著者に属します。転載には著者の同意が必要です。この記事は転送機能を利用してそのまま転送できます。コピーやその他の方法で全体または一部を他のアカウントに再公開することはできません。

法的アドバイスやその他の専門家の意見が必要な場合は、関連する資格を持つ専門家から専門的な法的支援を求める必要があります。

原文を読む