部門が従業員との労働契約を適時に締結できなかった場合、実際には2倍の賃金差をめぐる紛争が生じる可能性が最も高い。

当裁判所は次のように考えている: 2021年10月10日から2022年8月3日までの間に労働契約が締結されなかったというGeの主張に関して、給与の差額は2倍になった。労働契約法第 14 条によ​​り、使用者がカジノxの日から 1 年以内に労働者と書面による労働契約を締結しなかった場合、使用者と労働者は無期の労働契約を締結したものとみなします。さらに、第 82 条により、使用者は、カジノx日から 1 か月以上 1 年未満の間、労働者と書面による労働契約を締結しなかった場合、労働者に月給の 2 倍を支払わなければなりません。この事件では、双方の供述と自白によれば、2020年12月1日から2022年8月3日までGeと企業との間に労働関係があったが、書面による労働契約は締結されていなかった。 2021年12月1日以降、両者は無期労働契約関係を確立したものとみなされます。労働契約が締結されていなかった2021年12月1日から2022年8月3日までの給与差額が2倍であるというGe社の主張は法的根拠に欠けており、第一審でこれを支持しないのは不適切ではない。 2021年10月10日から2021年11月30日までの2倍の給与差額については、労働契約が締結されていませんでした。最初のインスタンスでは計算されませんでした。当裁判所の計算によれば、この期間の給与の倍額の差は1301724元となる。この裁判所はこれを訂正した。

第一審裁判所は次のように判示した: 書面による労働契約に署名しない場合の賃金の2倍の差について。仲裁調書によると、双方はハン氏が2019年6月1日から特定の会社に入社したことを確認したため、ハン氏の訴訟では、2021年6月から2022年5月までに署名すべき書面労働契約書に署名しなかった場合の2倍の給与差額は関連規定に違反していると主張した。法律は、労働契約を締結する際に誠実に交渉する義務を履行しないカジノx主に対する罰則制度を規定している。つまり、カジノx主が 1 年以内に労働契約に署名しなかった場合、法律は賃金 2 倍の罰金を規定しています。労働契約が 1 年以上締結されない場合、法律は労働関係を無期労働契約関係に転換することを定めています。ハン氏は、労働契約締結前に賃金倍増期間は締結されておらず、双方が労働関係を樹立してから2年以上が経過していると主張した。したがって、控訴には法的根拠がなく、第一審裁判所は控訴を支持しなかった。

当裁判所は再審理において、「労働契約法」第14条が「カジノxの日から1年間、使用者が従業員と書面による労働契約を締結しなかった場合、使用者と従業員は無期限の労働契約を締結したものとみなす。」と規定していると判示した。第 82 条は、「使用者は、カジノxの日から 1 か月以上 1 年未満の間、労働者と書面による労働契約を締結しないときは、月給の 2 倍を労働者に支払わなければならない」と規定しています。 「労働契約法施行規則」第6条では、「カジノxの日から1か月を超え1年未満の間、使用者が労働者と書面による労働契約を締結しない場合、使用者が労働契約法第82条の規定により月給の2倍を労働者に支払うことに同意したときは、使用者は月給の2倍を労働者に支払い、労働者と補充的な書面による労働契約を締結しなければならない。…使用者の労働契約開始時刻前項の規定による月給の2倍を従業員に支払わなければならない日は、カジノxの日から1か月の翌日であり、期限は書面による労働契約書を補充する日の前日です。」同規程第7条では、「使用者は、カジノxの日から1年を経過した労働者と書面による労働契約を締結しなかったときは、労働契約法第82条の規定に基づき、労働契約法第82条の規定に基づき、労働者との間で、カジノxの日から1か月の翌日から1年前の前日まで月給の2倍を支払わなければならない。また、カジノxの日から1年を経過した日に労働者と無期労働契約を締結したものとみなす。」と規定しています。 「労働人事紛争仲裁と訴訟との関連問題に関する最高人民法院と人力資源社会保障省の見解（1）」では、「使用者がカジノxの日から1年間、労働者と書面による労働契約を締結しなかった場合、カジノxの日から1年を経過した日に労働者と無期労働契約を締結したものとみなす。前項の場合、労働者は労働者と無期労働契約を締結したものとみなす」と規定されている。無期限の労働契約を締結した場合、労働人事紛争仲裁委員会と人民法院は、カジノx主が書面による労働契約を締結していないことを理由に、カジノx日から1年後に2回目の賃金を支払うよう求めるカジノx主の要求を支持しない。」上記の規定は相互に補完しており、カテゴリーに適用されます。主な目的は、カジノx主が従業員と労働契約を結ぶことに消極的であり、その結果従業員の正当な権利と利益を保護できなくなるという問題を解決することです。法律に従って書面による労働契約に署名しなかった場合の 2 番目の 2 倍の賃金に対する責任は、法的用語では懲罰的補償であることを考慮すると、この責任の創設は、期間の定めのない労働契約の締結と組み合わされており、これにより、労働者の正当な権利と利益が保護されるだけでなく、使用者の賠償責任の無制限の拡大も制限されます。すなわち、2倍の賃金が支払われた場合には、期間の定めのない労働契約は締結されなくなり、また、期間の定めのない労働契約が一旦締結されると、賃金2倍のペナルティは課されなくなり、実質的にすべての当事者の利益のバランスがとれることになる。したがって、「倍給」の懲罰的損害賠償責任の開始時期はカジノx日から1か月の翌日、期限は1年前の前日となります。 1年が経過した日から無期労働契約を締結したものとみなされ、期間中の賃金の倍増請求には応じられません。

上記の 3 つのケースを通じて、著者は次のように要約します。

(1) 二重賃金差額の仲裁時効について：労働紛争調停及び仲裁法第27条第1項が適用されます。労働紛争の仲裁申請の時効は 1 年であり、仲裁時効は、当事者が自らの権利が侵害されたことを知っていた、または知るべきであった日から起算されるものとします。

著者は、2倍の賃金差の本質は労働報酬ではなく、部隊が従業員と適時に労働契約を締結しなかったことに対する罰であると信じている。 「労働紛争調停及び仲裁法」第27条による。 第1項の規定によると、具体例1では、Ge氏が2020年12月1日に入社したため、Ge氏の給与差額倍増申請の仲裁時効は2021年12月1日から2022年11月30日までとなる。 事例2では、ハン氏は2019年6月1日に入社し、もし会社がハン氏と1年間労働契約を締結しなかった場合、両者は2020年6月1日から無期労働契約を締結したものとみなされ、2019年6月1日から2020年5月30日までの2倍の賃金差額については、仲裁時効は2020年6月1日から2021年5月30日までとされる。

(2) 労働契約法第 14 条は、実質的に期間の定めのない労働契約を規定している。この法律の三条は、それぞれ、期間の定めのない労働契約について、「締結することに合意したもの」、「締結すべきもの」、「締結したものとみなしたもの」（「締結したものとみなしたもの」を「締結予定」ともいいます）の３種類について規定しています。

著者は、第 3 項で、「カジノxの日から 1 年間、カジノx主が従業員と書面による労働契約を締結しなかった場合、カジノx主と従業員は無期労働契約を締結したものとみなされる」(「締結されたものとみなされます」) ことを思い出していただく必要があります。カジノx主が書面による労働契約を締結していないことを理由に、従業員がカジノx日から1年後に差額の2倍の給与を支払うようカジノx主に要求した場合、労働人事紛争仲裁委員会と人民法院はこれを支持しない。詳細な理由についてはケース 3 を参照してください。ここでは繰り返しません。

上記を踏まえ、同社のカジノx制度に対する著者の提案は次のとおりです。

部隊と従業員が期限内に労働契約に署名しなかった場合、部隊は従業員に賃金差額の2倍を支払うという罰を受ける。 「期間の定めのない労働契約を締結したものとみなされる」場合、当該期間中に部隊が一方的に労働契約の解除を申し入れた場合には、不法解雇に対する二重賠償の問題も発生する可能性がある。したがって、書面による労働契約を適時に締結することが、部隊のカジノxシステムを改善する主な内容となる。

実際には、労働契約の満了後も従業員が元のカジノx主の下で働き続け、元のカジノx主が何の異議も表明しないことがよくあります。この点に関して、労働争議事件の審理に適用される法的問題に関する最高人民法院の解釈は、 (1) 第 34 条第 1 項で、「労働契約の満了後も従業員が元のカジノx主の下で働き、元のカジノx主が何の異議も表明しない場合、両当事者は元の条件で履行を継続することに同意したものとみなされます。一方の当事者が労働関係の終了を提案した場合、人民法院はこれを支持しなければなりません。」と規定しています。第 2 項は次のように規定しています。 「労働契約法第 14 条に基づき、使用者が従業員と無期労働契約を締結しなければならないが、これを怠った場合、人民法院は、両者が無期労働契約を結んでいるとみなし、元の労働契約に基づいて両当事者の権利と義務を決定することができる。」労働契約を期限内に締結しないと、企業にとって利益よりも損害の方が大きいことがわかります。労働契約の適時更新は、企業が最も留意すべき人事制度の一つです。

労働契約法第38条第1項第3号および第46条第1号の規定により、使用者が法律に従って労働者に社会保険料を支払わない場合、労働者は一方的に労働契約を解除することができ、使用者は労働者に経済的補償も支払わなければなりません。

(1) 司法実務においては、多くの労働者が自発的に社会保障の支払いを放棄することを求め、さらには、労働組合に賃金の形で直接社会保険料を支払うよう要求する社会保障放棄の書面への署名に率先して参加している。労働者が後で後悔し、社会保障部門に苦情を申し立て、部隊に社会保障の返済を要求した場合、その結果として生じる支払い遅延金は誰が負担するのでしょうか。

この問題については司法実務において論争が起きている。一部の判決では、支払い遅延の罰金は従業員と部門が平等に負担すべきであるとしています。一部の判決では、社会保険料を期日までに全額支払うのは組織の法的義務であり、支払い遅延の罰金はすべて組織が負担すべきであるとしています。

当裁判所は次のように考える: 社会保険法第 58 条は、カジノx主はカジノx日から 30 日以内に従業員の社会保険登録を社会保険庁に申請しなければならないと規定している。社会保険登録が行われていない場合には、社会保険庁が支払うべき社会保険料を決定することになります。カジノx主は自ら申告し、社会保険料を期限内に全額支払わなければなりません。不可抗力などの法的理由を除き、支払いの延期や減額はできません。従業員が支払うべき社会保険料は事業主が源泉徴収して支払うものとし、事業主は月ごとに支払った社会保険料の内訳を従業員に通知しなければなりません。社会保険料の支払いはカジノx主の法的義務であることがわかります。民法第153条は、法律や行政法規に違反する民事訴訟は無効と規定している… 李氏の給与には自ら支払った社会保険料が含まれることに当事者が合意しており、李氏が提供した給与支払記録によれば、A社が実際に李氏に支払った賃金額は、両当事者間の労働契約で合意した賃金総額と一致している。 A社が李氏に実際に支払った賃金総額には、李氏が個人的に支払うべき社会保険料も含まれている。 Li は料金のこの部分を A 社に返還する必要があります。

(2) 従業員は率先して社会保障放棄の書面に署名します。従業員が労災保険のサポートを受けずに労災事故、特に重大な傷害事故を起こした場合、部門は巨額の賠償を余儀なくされることになります。

「労働災害保険規則」第 62 条 カジノx主が本規則の規定に従って労働災害保険に加入しなければならないにもかかわらず、これを怠った場合、社会保険管理部門は期限内に加入するよう命令し、支払われるべき労働災害保険料を補填しなければならない。支払いが遅れた日から、1 日あたり 05% の遅延手数料が課されます。カジノx主が期限内に支払いを怠った場合、延滞額の 1 倍以上 3 倍以下の罰金が課せられます。

労働災害保険に加入する義務があるカジノx主の従業員が、本規則の規定に従って労働災害保険に加入していない場合、業務上負傷した場合、使用者は、本規則に定める労働災害保険の給付項目および基準に従って料金を支払わなければなりません。

カジノx主が労働災害保険に加入し、正当な労働災害保険料と延滞料金を支払った後、労働災害保険基金とカジノx主は、本規則の規定に従って新たに発生した費用を支払うものとします。

この規定から、労働災害保険に加入していない部隊の従業員が労働災害を被った場合、労働災害補償の責任は部隊自体が負担することがわかります。部隊が保険に加入し、労災保険料及び延滞金を支払った後、新たに発生した費用については部隊と労災保険基金が連帯して労災補償責任を負うものとする。

(3) 従業員が社会保障放棄書への署名を自発的に申し出た後、従業員が労働契約の解除を主張し、労働契約法第38条第1項、第3項及び第46条第1項の規定に基づき使用者に補償金の支払いを求めた場合、使用者は補償金を支払う必要があるか。

検討の結果、当裁判所は次のように判示した: 2013 年 12 月 4 日、Shu は Ward Company と社会保険料の支払いを免除する補足契約を締結した。シュウさんは、仕事を続けるために同意書への署名を強要されたと主張した。シュウさんは退職後、ウォード社が自分に社会保険を支払っていないと主張し、ウォード社は金銭的補償を支払うべきだと主張した。社会保険料の支払いは企業と労働者の法的義務です。カジノx主も従業員も、社会保険料を支払わないことを選択する権利はありません。シューが社会保険の支払いを放棄する協定書に自発的に署名するか、ウォード社からの圧力を受けて署名するかは、メリットとデメリットを考慮した上でシューが選択したものであり、署名によって起こり得る法的影響を彼は十分に認識していました。従業員が自己の都合により社会保険料を支払わなかったために、カジノx主が社会保険料を支払わなかった場合、または全額を支払わなかった場合、従業員のカジノx主に対する経済的補償の請求は認められるべきではありません。

検討の結果、当裁判所は、カジノx主には社会保険料を期限通りに全額申告し支払う法的責任があり、労働者が支払うべき社会保険料はカジノx主が源泉徴収して支払うものと考える。社会保険庁に社会保険料を支払わないというカジノx主と従業員との合意は無効となります。これを理由に従業員が労働契約の解除を申し出た場合、使用者は従業員に経済的補償を支払わなければなりません。

上記からわかるように、この問題に関しては裁判所によって異なる見解が示されています。企業にとっては、労働者が積極的に社会保障の支払い放棄を求めたとしても、補償金を支払うリスクは依然として存在する。

上記の事例と分析に基づいて、従業員が社会保障を自発的に放棄するリスクを防ぐために、著者は会社のカジノxシステムについて次のことを推奨します。

1従業員の社会保障を適時に支払います。

2会社は「労災保険規程」第62条第2項の規定に基づき、適時に労災保険を返還しなければなりません。

3従業員は必要に応じて災害傷害保険に加入できますが、業務関連傷害保険は法定であり、災害傷害保険は業務関連傷害保険の代わりにはならないことを明確にする必要があります。