「黄金税第4段階」プロジェクトの全面的な推進により、カジノ大阪監督は正式に「数字による課税の管理」という新たな段階に入った。カジノ大阪ビッグデータネットワークはより広範囲をカバーし、「チケットで税を管理する」から「数字で税を管理する」への根本的な変革を実現します。こうした背景から、企業の請求書コンプライアンスはますます深刻になっています。請求書の発行、配布、受領および会計処理は、カジノ大阪当局の全面的な監視下にあります。請求書リスク、特に虚偽請求書は、企業運営における最初の「高圧線」となっています。企業が不正行為スキャンダルに巻き込まれると、税金の滞納、罰金、延滞金、税額控除の格下げなどの行政罰が科せられるだけでなく、刑事責任を問われ、企業幹部が投獄される可能性もあります。この記事は、企業が「異常伝票」の早期警告を受けてから犯罪リスクに直面するまでのチェーン全体を体系的に整理するために実践経験を組み合わせ、各段階での企業の正しい対応戦略を深く分析し、企業が消極的な対応から積極的な管理に変わるのを支援します。

1ビッグデータは頻繁にリスクを押し上げます。企業は「異常な資格情報」にどう対処するのでしょうか?

(1) 問題シナリオ 1: 上流企業は「非正規世帯」として認識される

「黄金税第4段階」制度の最も一般的な監督方法の1つは、ビッグデータの比較を通じて「逃亡（音信不通）」企業や非正規世帯などを自動的に特定し、彼らが発行した請求書を「異常伝票」として分類することである。 A 社は製造会社ですが、サプライヤーの一部が「異常世帯」であると認定されたとして、最近カジノ大阪当局から頻繁に危険警告を受けています。企業 A がこれらのサプライヤーから取得したいくつかの特別付加価値税請求書は、システムによって「異常伝票」として分類され、企業 A は自己調査と修正を実施し、関連する VAT 税を返済する必要があります。

(2) 主なリスクポイント

1 VAT仕入税を転嫁するリスク: 「異常な VAT 控除伝票の管理およびその他の関連事項に関する国家カジノ大阪総局の公告」（2019 年国家カジノ大阪総局公告第 38 号）およびその他の規定によると、納税者が取得した異常な伝票の仕入税は控除されません。控除が申告されている場合は、仕入税額を直ちに送金しなければなりません。

2監査申請のリスク: 企業がリスク警告を受けた後も自己調査や是正を実施しない場合、または関連する異常伝票の量が膨大な場合、カジノ大阪当局がカジノ大阪調査手続きを開始するきっかけとなりやすいです。さらに、異常な伝票は通常、請求書発行会社に問題があることを意味します。請求会社がカジノ大阪調査に入った可能性が非常に高く、その結果、一定期間後に異常な伝票が偽の請求書に変換され、請求書を受け取る会社に大きなリスクがもたらされます。

(3) 対応戦略とコンプライアンスへの道筋

1即時の自己点検と積極的な異動: カジノ大阪当局からリスク警告を受け取った後、企業財務部門は、請求書コード、番号、金額、税額、請求書の発行者情報など、異常な伝票の具体的な状況を直ちに確認する必要があります。税額控除格付けが B 以下の企業の場合、確認されたら、当期の報告時に VAT 仕入税額を直ちに転記し、対応する税金を返済し、適時に見直し申請を提出する必要があります。税額控除格付けが「A」の企業の場合、先に審査申請を行うことは可能ですが、期限を過ぎて申請できなくなる可能性があるため、期限には注意が必要です。

2 「請求書」と「ビジネス」の真正性を区別する: これは応答の中核です。請求書が「異常」であるとみなされたからといって、その背後にある「取引」が虚偽である必要があるというわけではありません。企業は直ちに内部検証を開始し、取引の信頼性を証明するための一連の完全な証拠を収集して修正する必要があります。これには、調達契約、注文、入札書類などの契約フローが含まれますが、これらに限定されません。資本の流れ：銀行振込伝票、受領請求書（および裏書振込記録）、明細書など。企業が、取引が実際に行われたことを完全に証明するために上記の「3つの一貫した」証拠を提供し、状況の説明を提供できる場合でも、二重課税を回避するために、国家カジノ大阪総局の2019年告示第38号に従って、異常な伝票の「審査」をカジノ大阪当局に積極的に申請する必要があります。

3リスクの拡大を避けるために積極的に対応します。企業は、所轄カジノ大阪当局から事業内容に虚偽の疑いがあるためカジノ大阪調査に移送されることを避けるために、所轄カジノ大阪当局と協力し、事業の信頼性を証明する情報を積極的に提出する必要があり、それがリスクの拡大につながります。

2カジノ大阪当局がビッグデータで企業を選別・特定し、請求書虚偽発行の疑いで監査を受けた

(1) 問題シナリオ 2: 企業がビッグデータによって特定され、監査局によって調査される

検査局がB社を検査したところ、B社がサプライヤーC社と多額の金融取引を行っていることが判明した。しかし、C社は設立時間が短く、登録資本金が低く、実際の事業所住所がなく、発行した請求書の商品名はB社の本業とあまり関連がなかった。このことから、監察局はB社に請求書の虚偽受領（他人に虚偽の請求書を作らせる）の重大な疑いがあるとみて、B社に対して正式に「カジノ大阪調査通知書」を送達し、帳簿や伝票などの提出を求めた。

(2) 主なリスクポイント

1定性的リスク: 監査部門の中心的な目標は、ビジネスの信頼性を確認することです。企業が強力な証拠を提供できない場合、またはコミュニケーションプロセスにおいて回避的または一貫性がない場合、検査局は請求書を無駄に受け取ったと判断することが非常に簡単です。

2ペナルティのリスク: 納税が虚偽であると判断されると、企業は投入コストや支出コストの控除により過少納付税を支払わなければならないだけでなく、高額の罰金（通常は過少納付税の05～5倍）と巨額の延滞金を課せられることになります。

3犯罪移送の危険性｝: 虚偽発行された税額が「公安機関の管轄下にある刑事事件の立件及び訴追基準に関する最高人民検察院及び公安部規則（第二）」の基準に達した場合（例えば、虚偽発行された特別増値税請求書の累積税額が10万元を超える場合）、カジノ大阪当局は刑事責任を問うために事件を公安当局に移送する法的義務がある。

(3) 対応戦略とコンプライアンスへの道筋

1積極的に協力し、最初のコミュニケーションの重要性に注意してください: カジノ大阪調査に直面した場合、抵抗したり、帳簿の伝票を隠蔽したり、破棄したりするのは最後の手段です。これではカジノ大阪当局の疑惑はさらに深まるばかりであり、「検査の回避・拒否」という独立した違法行為となる可能性がある。企業は、必要に応じて検査を実施し、タイムリーかつ正確な方法で情報を提供する責任を負う専任担当者（法務および財務担当者および外部の専門弁護士チームで構成することを推奨）を指名する必要があります。監査チームとの最初の接触では、企業の態度と具体的なコミュニケーション内容が重要です。一方で、感情的な対立によって状況が悪化することを避けるために、「敬意、協力、しかし理解」というプロフェッショナルな態度を示す必要がある。その一方で、最初のコミュニケーションで会社のビジネスに関する真の第一印象を残す必要もあります。

2内部検証、模擬監査｝: 監査チームが配置されている間、企業は直ちに高強度の内部自己検査を実施する必要があります。監査人の観点から、関係するすべての取引に関する「三流」の証拠が完全であるかどうか、欠陥がないかどうかを検査します。例えば、個人的な取り立て、第三者への支払い、現金取引などの異常事態の有無。

3事実を復元し、合理的な説明を行います: 監査の本質は「事実を復元する」ことです。企業の目的は証拠を「作成」することではなく、証拠を「発掘」し「提示」することです。証拠チェーンの再構築：契約書、請求書、銀行取引明細書、受納記録、社内承認プロセス（OA記録など）、相手方との通信記録（WeChat、電子メールなど）などを包括的に収集します。欠陥の説明：「第三の流れ」の欠陥（業界の慣行による第三者支払いの委託など）については、真実、合理的、論理的な説明を準備し、対応する委託支払い契約、三者/四者契約、その他の状況資料を提供する必要があります。

4専門家の介入と効果的なコミュニケーション: カジノ大阪調査は高度に専門的な行政法執行活動です。企業は、できるだけ早く専門のカジノ大阪弁護士を雇って、証拠の整理、「状況報告書」の作成、コミュニケーション基準の把握、適用される法的レベルでの監査人との専門的な対話の実施を支援して、監査プロセス中に企業の正当な権利と利益が完全に保護されるように介入してもらう必要があります。

3取引相手が虚偽の請求を行っていることが判明しました。受け取り側の企業はどう対応すべきでしょうか？

(1) 問題シナリオ 3: 企業を担当するカジノ大阪当局が「認証フォーム」を受け取る

D 社は商社であり、その上流サプライヤー E 社は請求書を虚偽発行した疑いで地方公安局の捜査を受けました。 E社を担当するカジノ大阪当局は、これを「虚偽発行」と認定した。その後、D 社の管轄カジノ大阪当局は、E 社のカジノ大阪当局から「虚偽発行が確認された旨の通知」または支援状を受け取り、D 社は E 社から入手した請求書を処理するよう求められました。D 社は、E 社との取引が本物であると信じ、代金を支払い、商品を受け取りました。

(2) 主なリスクポイント

請求書を受け取る企業として、D 社は主に次のリスクに直面しています。

1.入手した特別 VAT 請求書は他のカジノ大阪当局によって虚偽請求書とみなされたため、VAT を控除することはできず、VAT を返済し、対応する延滞料金を支払う必要があります。

2.同様に、虚偽の請求書として特徴づけられた請求書は、法人所得税の経費控除伝票として使用することはできません。したがって、企業は依然として対応するコストを削減し、法人所得税と対応する延滞料金を支払う必要があります。

3.会社が脱税とみなされれば、05倍から5倍の罰金が科せられます。会社が脱税とみなされた場合、最高 50 万元の罰金が科せられます。

4.虚偽開示の額が多額で、関係する税額が10万元を超える場合は、刑事手続きに移送されるリスクに直面します。

(3) 対応戦略とコンプライアンスへの道筋

この場合、D 社が直面する中心的なリスクは、その行為が特別 VAT 請求書を虚偽発行することによって「悪意で取得された」と判断されるか、または「善意で取得された」と判断されるかどうかです。

1悪意を持って取得された: 請求書が虚偽であることがわかっているにもかかわらず、請求書がまだ相手方から購入されていることを示します。 D 社は「偽の受取人」当事者とみなされ、偽の発行者と同じ法的責任 (税金の滞納、罰金、延滞料、さらには刑事責任) を負うことになります。

2誠意を持って取得: これは、買い手と売り手の間に実際の取引があり、買い手は取得した請求書が虚偽であることを知らないことを意味します。 「納税者が誠意を持って取得した特別増値税請求書の虚偽発行の取扱いに関する国家カジノ大阪総局の通知」（国水発［2000］第 187 号）およびその他の規定によると、誠意を持って取得した場合の影響は比較的軽いとされています。 VAT の場合: 差し引かれた仕入税額を送金する必要があります。法人所得税の場合: 可能であれば、合法かつ有効な証明書を再取得した場合 (E 社が新しい証明書を発行するか、カジノ大阪当局が会社に代わって証明書を発行するなど)、引き続き費用を控除できます。再取得できない場合でも、取引の信頼性を示す十分な証拠が提供できる限り、その費用を税引き前に控除することもできます。行政罰: 通常、罰金は課されませんが、執行基準は場所によって異なります。

D 社にとって考えられる解決策は、それが「誠実な買収」であることを証明することです。

1取引の信頼性を証明します: これは「善意」の前提です。商品またはサービスの真の移転を証明するには、完全な「3 つのストリームの一貫した」証拠 (パート 2 を参照) を提供する必要があります。

2主観的な「善意」を証明する: これが防御の鍵です。企業は、取引中に合理的な注意義務を果たしたことを証明する必要があります。たとえば、サプライヤー E 社の営業許可証、カジノ大阪登録証明書、口座開設許可証、その他の基本的な資格を確認したこと。 E社の営業担当者との連絡記録、照会命令等を保管している。取引価格が公正であり、市場価格を大幅に下回っていないこと。請求書の券面情報（品名、仕様、数量、金額）が実際の取引内容と一致していること。

3積極的にコミュニケーションをとり、書面による説明を提出する: 企業は所轄カジノ大阪当局と積極的に連絡し、詳細な「誠意を持って XX 会社からの請求書を取得するための説明書」を提出し、すべての裏付けとなる証拠を添付する必要があります。 「誠意を持って取得した」と明確に主張し、カジノ大阪当局に対し法に基づいて行政罰を免除するよう要請し、企業に対し法人税の税引き前控除を実施するよう指導した。

4虚偽請求書発行という犯罪的リスクに直面した企業は、どのような方法で対処できるのでしょうか?

(1) 問題シナリオ 4: カジノ大阪当局は 2 通の手紙を発行し、事件を警察に移送する予定

監察局は検査の結果、F社が受け取った虚偽請求書の金額が多額であり、刑法第205条の「特別付加価値税虚偽請求書発行」罪に該当する疑いがあると判断し、法律に基づき事件を公安機関の経済犯罪捜査部（経済捜査）に移送した。 F 社の法定代理人および財務責任者は、刑事拘留される重大なリスクに直面しています。

(2) 刑事段階での対応経路

刑事手続きが開始されたら、企業の対応戦略は刑事弁護に移らなければなりません。

1防衛戦略１：犯罪の改変の防御（脱税の偽装を例に挙げる）｝

法的分析: 「特別付加価値税等偽装交付罪」（刑法第205条）は行為犯罪です。主に請求書管理の秩序を乱す行為が対象となっており、罰則は非常に重い（最高無期懲役）。 「脱税」罪（刑法第201条）は結果犯罪であり、州の税収を損失させる行為が対象となります。

コアの違い: 「脱税罪」には、「初回違反は処罰されない」、つまり納税者が初めて脱税（脱税）としてカジノ大阪当局から行政罰を受けるという行政前手続きがあります。納税者が所定の期間内に税金、延滞金、罰金を納付した場合、刑事責任として公安機関に移送されることはありません。しかし、「冤罪」への道は存在しません。

防御パス: 企業が虚偽の請求書を発行する唯一の目的が、企業が支払うべき税金を過少納付するという目的を達成するためにコストをつり上げ、投入物を相殺することであって、他者を助けたり、他者に虚偽の請求書を紹介したりしない場合、それは、処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民検察院の解釈によると、「最高人民法院」に準拠していることになります。税金の徴収と管理を危険にさらす刑事事件（FA解釈[2024]第4号）、「虚偽の支出記載、虚偽の仕入税額控除、または虚偽の特別加算控除の報告」について、弁護人は、この行為の本質および主観的意図は「請求書の順序を乱す」ことではなく「自らの税金を回避する」ことであると主張することができる。 「虚偽自白の罪」ではなく「脱税の罪」として位置づけるべきだ。性格付けを「偽りの税金」から「脱税」にうまく変えることができれば、企業は罰金を返済した後、刑事責任を免除される可能性が高くなります。

2弁護戦略２：移送前のゴールデンタイムを狙う（冤罪にはならない）｝

キーウィンドウ: 監察局が事件を公安に移送する決定を下す前に、内部手続きに従って、重大かつ複雑な事件は通常、同じレベルのカジノ大阪局の「主要カジノ大阪事件審査委員会」（「再審査委員会」といいます）によって審査される必要があります。これは事件が移送される前の「最後のハードル」であり、企業にとっては身を守るための「ゴールデンウィンドウ期間」でもある。

対処戦略: 会社の専門法務チームは、訴訟の進行状況を綿密に追跡し、「再調査委員会」会議で意見を述べるか、詳細な「法的意見」を提出するようカジノ大阪当局に積極的に申請する必要があります。

核心的な議論: (1) 主観的な意図なし: 会社とその幹部が虚偽の主張をする意図がなかったことを証明するために「誠実な買収」の証拠を引用します。 (2) 税金の損失が生じない：例えば、上流が誤って課税しているにもかかわらず、上流（「トップ」）は税金を全額支払っています。あるいは、企業が税を差し引いても、下流企業は生産税を全額支払っており、国の全体的な税収は失われていない。 (3) 取引の信頼性: 「一貫性の 3 つの流れ」の証拠を再度強調します。

ターゲット: 事件の事実が「不明確」、「犯罪を構成しない」、または「状況が明らかに軽微である」と「再審査委員会」を説得し、事件を公安機関に「移送しない」決定を下し、行政罰による終結のために事件を監察局に差し戻す。

3防衛戦略３：事前に公安（経済捜査）と連絡を取る｝

事件が公安機関に移送された場合。企業と法務チームは「手をこまねいて」いてはなりません。

対処戦略: 公安機関が強制措置（拘留など）を行う前に、あなたは率先して経済捜査を担当する警察官と連絡を取り、弁護意見と証拠資料一式を提出しなければなりません。

コミュニケーションの目的: (1) 訴訟提起への影響: 税移転資料を受け取った後、経済調査局はそれを検討し、訴訟を起こすかどうかを決定します。現時点で提出された強力な証拠と法的意見は、訴訟を起こさないという決定に影響を与える可能性があります。 (2) 裁判保留中の保釈申請：事件が提起されたら、直ちに「裁判保留中の保釈申請」を提出し、関係上級幹部（法定代理人、財務関係者、実際の管理者）が社会的危険性がなく、主観的悪性度が少なく、捜査に積極的に協力していることを証明し、「黄金の37日」以内の保釈に努めなければならない。 (3) 弁護案の提供：「偽りの脱税」、「誠実な買収」、「個人犯罪ではなく集団犯罪」、「共犯」などの弁護の観点を経済捜査部門に詳しく説明し、その後の審査、起訴、公判段階の基礎を築く。

5虚偽請求書の特徴に納得できない場合、どのようにして法的救済を求めることができるでしょうか?

企業が最終的に行政段階でカジノ大阪当局から発行される「カジノ大阪処理決定」と「課税罰則決定」を受け取った場合、企業は虚偽課税に該当すると判断され、厳しく処罰されます。企業が不満を抱いた場合でも、最終的な救済策はあります。

(1) 行政審査

企業は、決定書の受領日から 60 日以内に上級カジノ大阪当局 (州税局など) に行政上の再審査を申請することができます。

利点: 審査当局 (上級カジノ大阪局) は、通常、税法および税政策についてより深く統一された理解を有しており、事実認定、法的適用、または手続きにおいて下位当局が犯した誤りを訂正できる可能性が高くなります。さらに、再審査手続きは比較的迅速かつ低コストです。

コア: 提出される「行政審査申請書」には、明確な法的原則、確固たる証拠があり、審査対象の決定（罰則決定）の違法または不当な側面を正確に指摘しなければなりません。

(2) 行政訴訟

企業は、決定の受領日から 6 か月以内（または再審決定の受領日から 15 日以内）に人民法院に行政訴訟を起こすことができます。

主要な事前プログラム: 「徴税及び管理法」第 88 条の規定によると、納税者はカジノ大阪当局とカジノ大阪上の紛争がある場合、まずカジノ大阪当局のカジノ大阪決定に従って税金と延滞金を支払うか和解しなければならず、その後、行政不服審査を申請したり、行政訴訟を起こすことができます。

実践的なポイント: これは、企業が「税金の返済」と「延滞料金の請求」の「処理決定」に不満がある場合、「苦情」を提出する前に、まずお金を支払わなければならないことを意味します。ただし、「罰則」の部分の「罰則決定」については、実務上、この予備手続きは適用されないと一般的に考えられています。

訴訟戦略: 法廷では、弁護士はカジノ大阪当局の行政処分の「合法性」と「合理性」について議論し、カジノ大阪当局の「不明確な事実、不十分な証拠」、「法律適用の誤り」、または「法定手続きの違反」を攻撃することに重点を置く。企業や弁護士は、監査プロセス全体（監査通知の送付、法執行職員の資格、証拠収集手順など）を注意深く検討し、手順違反がな​​いかどうかを確認する必要があります。手続き違反は重要な証拠の無効化につながる可能性があり、行政上の決定を覆す強力な武器となります。

結論

「黄金税の第 4 段階」の抑止力はテクノロジー自体にあるのではなく、企業のコンプライアンス エコシステムの再構築にあります。請求書のリスクに直面した場合、最も効果的な戦略は常に「事後の救済」ではなく「事前の予防」です。企業は、各取引の信頼性とコンプライアンスを確保するために、最も厳格な社内請求書管理プロセスを確立する必要があります。

しかし、企業が不幸にして事実上のスキャンダルに巻き込まれた場合、「座して死を待つ」ことはできません。リスク警告の受信から検査介入、刑事告発に至るまで、各ステップには独自の「猶予期間」と専門的な対応戦略があります。企業はこれを非常に重視し、できるだけ早く専門のカジノ大阪弁護士チームの支援を求めて、リスクを評価し、証拠を修正し、戦略を策定し、法律で許可されている枠組みの中で企業にとって最も有利な結果を目指して努力する必要があります。

この記事は WeChat 公開アカウント「商税法」から転載

この記事の著者: Shenhao Law Firm 弁護士 Zhu Haifeng