「数字による税金の管理」という規制の青写真が徐々に現実のものとなるにつれ、インターネット カジノレオットフォーム企業による税務関連情報の提出は議論から実装へと移行しました。税務当局はカジノレオットフォーム上の膨大な取引の流れ、資本口座、事業者の身元情報を体系的に把握し始めている。これまで技術的な問題によって生じていた税務監督の盲点は解消されつつあります。カジノレオットフォームが提供する第三者の税務関連データがあなたの納税申告書データと一致しない場合、「税務事項通知」（自己調査を指示する）が予期せず届きます。これは憂慮すべきことではなく、今日多くのカジノレオットフォーム運営者が直面している厳しい現実です。ただし、事業者が自己調査と自己是正のための納税通知書を受け取ったとしても、それは脱税で有罪判決を受けたことを意味するものではありません。むしろ、税務リスクを事前に抑制するには、包括的かつ徹底的な自己調査と自己調査、税務当局との積極的かつ前向きなコミュニケーションが必要です。この記事では、税務当局の規制ロジックを詳細に分析し、4 種類の高リスクのシナリオを分析し、「状況を打開する」ための一連の実践的なガイドラインを提供します。

1新しい規制の到来により、「自己調査」納税通知書がカジノレオットフォーム経済に集中的に出現

(1) カジノレオットフォームによる税務関連情報の提出による税務監督改革

「インターネットカジノレオットフォーム事業者による税務関連情報の提出に関する事項に関する告示」などの新たな規制の施行により、カジノレオットフォーム事業者は、膨大な取引データを計画的に税務当局に提出し始めている。新しい規制の中核は、カジノレオットフォーム企業（電子商取引、ライブストリーミング、旅行、サービスなどを含む）に対し、カジノレオットフォーム内の事業者の3つの主要な情報（身元情報、取引フロー、資本口座）を体系的に提出することを義務付けることである。

これら 3 つの情報を組み合わせて、納税者の申告から独立した税務当局用の「データ ソース」を構築します。これにより、これまでの規制状況は完全に変わりました。税務当局はもはや企業に「保有額の報告」を求めるのではなく、「カジノレオットフォームのデータが保有額を示す」ことに依存している。このパノラマ相互参照により、宣言されたデータとカジノレオットフォーム データの違いが一目で明確になります。

(2) 単純な比較からモデルの早期警告まで改善される税務ビッグデータの機能

カジノレオットフォームによって報告されるデータが単なる「原材料」であり、これまではデータを 1 つずつ比較するために税務当局内で多大な人的資源が必要であったとすれば、「ゴールデン タックス フェーズ IV」のビッグデータ システムは「プロセッサ」となり、技術的手段の観点から比較の効率を大幅に向上させ、インターネット カジノレオットフォームによって提出される税務関連データをより実用的なものにします。このシステムの最も基本的なロジックの 1 つは、「納税者によって報告された所得 < カジノレオットフォームによって報告された所得 = 異常な警告」を特定することです。

ゴールデン税制では、監査人が会計を一つ一つ調査する必要はなくなりました。代わりに、アルゴリズムを使用して上記の差異を自動的にバッチ処理して正確に特定し、リスクのある企業を管轄の税務当局に自動的に突き付けます。したがって、企業が受け取る「自主検査通知」は、本質的には黄金税制の自動的な早期警告の結果である。

(3) なぜ「自己調査と納税」が税務当局の優先戦略となっているのでしょうか?

不一致を特定した後、なぜ税務当局は直接調査を申し立てず、最初に「自己調査通知」を発行したのでしょうか?この背後には 3 つの深い意味があります:

1つ目は、収集と管理の効率を考慮することです。カジノレオットフォーム経済に関わる納税者の数は極めて多い。 「自己調査通知」を発行し、納税者が積極的に状況を説明し、税金を還付できるようにすることが、最小限の管理コストで膨大なリスクを伴う業務に対処する最良の解決策です。

2つ目は、多数のオペレーターに修正の機会を与えることです。 「自己調査」は、ある意味、納税者が率先して是正に取り組む最後の機会です。協力的で率先して支払いを補填する企業に対しては、税務当局はその後の罰則や裁量の余地を残す。

最後に、多くの自然人にとって、それが脱税に当たるかどうかという問題が含まれます。これは最も重要であり、最も見落とされやすい点です。 「届出」は脱税と自然人による脱税を区別する手続き上の分かれ目です。法的には「税務当局から通知があった」ことになります。企業にとって、既存の規制によれば、企業の税務登録は「税務当局に通知された」ことを意味しますが、税務当局は依然として企業が脱税の主観的な意図を持っていることを証明する必要があります。通知を受け取った後も、納税者が真実に申告しなかったり、返済を拒否したり、隠蔽しようとしたりした場合、その行動の主観的な意図が確定し、その後の税務当局が脱税を判断したり、さらには検査のために移送したりするための確実な手続き上のサポートが提供されます。

2典型的な事例の分析：4種類のハイリスクシナリオと核心紛争｝

新しい規制の施行前後に商税法チームが扱った最近の事件に基づいて、最もリスクの高い 4 つの典型的なシナリオをまとめました。

(1)電子商取引における虚偽の取引記録「虚偽注文」も同時に報告されるのか？

電子商取引会社 A 社は、2024 年に 100 万元の付加価値税売上高を税務局に報告しました。しかし、カジノレオットフォームから報告されたデータに基づいて、税務局は同社のカジノレオットフォームの売上高が 500 万元にも達していると判断し、売上高 400 万元に相当する税金の還付を求める自主検査通知を発行しました。

A社は、400万元は販売業界では一般的な慣行であり、実質収入ではないと主張した。現時点では、立証責任は完全に A 社にあります。A 社は、なぜこの 400 万という業績が隠蔽された実質所得ではなく水増しされているのかを税務局に証明しなければなりません。同時に、虚偽請求等のリスクをどのように回避するか、「虚偽発注」を解消すべきことを税務当局に認めさせる必要がある。

(2) 自然人の店舗は支払いを報告しなかったために早期警告を受けた

自然人 B は販売のためにカジノレオットフォーム上に店舗を開き、カジノレオットフォームは支払いを彼の個人銀行カードに直接決済しました。 Bさんは納税申告をしていませんでした。カジノレオットフォームがデータを提出した後、税務局は B に対して早期警告を発した。B は 2 つの大きな問題に直面している。1 経費の請求書と伝票が紛失しており、経費を差し引かずにその金額に基づいて事業所得を申告する必要があり、巨額の税負担に直面している。 2 B は自然人であり、税務登録を行っていないため、承認範囲が狭くなり、仮税務登録を申請することができず、その結果、付加価値税を申告することができません。

(3) 金融カジノレオットフォームへの企業投資が収入の警告を引き起こす

C 社は遊休資金を利用して金融カジノレオットフォームで金融商品を購入し、50 万元の利益を得ました。法人税を回避するために、C社はカジノレオットフォームに対し、収入50万元を法定代理人の個人口座に直接支払うよう指示した。

これは典型的な「官民移管」であり、税務調査の焦点となっています。この行為は以下にも違反しました。 1 C 社は投資収益を隠し、法人税を逃れました。 2 法定代理人は会社の利益を無償で占有し、「配当」に対する個人所得税を脱税した疑いが持たれている。

(4) 海外カジノレオットフォームの報告により、国境を越えた電子商取引の収益に関する警告が発せられる

D 販売者は Amazon や eBay などの海外カジノレオットフォームを通じて販売しており、商品の支払いは Payoneer や海外の銀行口座などのサードパーティの支払いツールに滞留しており、中国の税務当局に申告されていません。中国の納税居住者は、全世界の所得に対して個人所得税の対象となります。中国の納税居住者として、D は世界の所得 (海外カジノレオットフォームからの所得を含む) について中国に申告し、税金を支払う義務があります。 CRS（金融口座の税務関連情報の自動交換）の深化とカジノレオットフォームのデータ報告のグローバル化により、海外に所得を留めて納税を回避する道は閉ざされています。

3納税者は所得の違いをどのように分析し、最良の結果を目指して努力しているのでしょうか?

「自己審査通知」を受け取った後、企業は次の 4 つのレベルの違いを分析し、指定された期間内に最善の法的結果を得るように努力する必要があります。

(1) 不正注文などの企業外収入、差額の理由を説明する証拠を提示

ケース 1 に示すように、その差が実際に「ブラッシング注文」などの非正規取引によるものである場合、中心的な目標はすべての非正規収入を排除することです。ビジネスの真実を税務当局に復元し、フローのこの部分が納税義務を生じないことを証明するには、強力な証拠チェーンを組織する必要があります。不正注文の内部指示記録 (OA、DingTalk 承認など)、詐欺オペレーター (または詐欺会社) とのチャット記録、不正注文の資金支払い伝票、および最も重要な資金返還伝票 (資金が元のルートまたは他の方法で詐欺オペレーターに返還されたことを証明するもの)、不正注文行為に対するカジノレオットフォームのペナルティ通知などが含まれますが、これらに限定されません。

(2) それは確かに隠れた収入です。罰金を避けるために税金を返済する機会を捉えてください

これは最も一般的なタイプです。その差額が実際に隠蔽された実質所得である場合、中心的な目標は税金を支払い、罰金を回避することです。このとき、屁理屈や先送りではなく、「行政罰法」の「初犯は罰なし」というゴールデンウィンドウ期間を把握することが大切です。税金や延滞金は即時、積極的かつ全額返済し、政策理解の違いなどの客観的な理由で会社が脱税しており、現在は返済していることを説明する書面による報告書を提出するのが正しい対応である。

(3) 企業および自営業者は経費の控除または承認に努めています

収入の信頼性を認識するという前提の下、事業者の中心的な目標は、収入を減らすことです課税標準、これはトランザクションの実際のコストを復元します。納税者は、収入に関連する費用および経費の伝票（請求書、契約書、振込記録、受領書など）を収集し、税務当局に実際の控除を請求するために最善の努力を払う必要があります。請求書が不完全な場合でも、コストの確認を得るために他の証拠チェーンを積極的に提供する必要があります。重大な証拠不足がある極端な場合には、承認された賦課金を適用できるかどうかを再度連絡するよう努めます。ただし、現在承認されている賦課金は包括的に強化されていることに留意する必要があります。

(4)小規模納税者の VAT適用される税制優遇措置

自己調査や追徴申告を行うときは、パニックに陥らず一律に 3% または 1% の税金を支払ってください。税制上の優遇措置は、権利を得ることが中心的な目的で、正確に適用されなければなりません。例えば、税金を補填する際に不必要な損失を避けるために、副収入が「月間売上高10万元（または四半期30万元）未満は付加価値税を免除する」などの政策に準拠しているかどうかを正確に計算する必要がある。

(5) 自然人ストアの範囲が狭まる可能性があります。工業商業登録またはクラッキング方法のタイムリーな申請

新しい規制の施行に先立って、国家市場監督管理総局は「オンライン取引の監督管理措置」を改訂し、2025年5月1日に正式に施行しました。その第8条は次のように規定しています。 "個人がオンライン取引活動に従事し、年間累積取引高が 100,000 元を超えない場合、「中華人民共和国電子商取引法」第 10 条に従って登録は必要ありません。同一事業者が同一カジノレオットフォーム上または異なるカジノレオットフォーム上に複数のオンラインストアを開設する場合、各オンラインストアの取扱高は合算して計算されます。散発的に少額取引を行う個人は、法律に従って行政許可を取得し、法律に従って市場主体を登録する必要があります。「この規制は、さまざまな理由により、自然人ストアに厳しい制限を課すものではありませんでした。しかし、新しい規制の施行と最近の協議により、この規制が厳しく制限されるのは時間の問題である可能性があり、自然人ストアはできるだけ早く準備する必要があります。

IV概要：自主調査納税通知書の受領後の納税者の対応ルール｝

カジノレオットフォーム データの透明性は、不可逆的な傾向です。 「自己点検通知」を受け取った後の企業担当者の心構えと戦略が、企業の最終的な命運を左右します。

(1) 前向きで協力的な態度を維持し、無視しないでください

「自己検査通知」は、積極的に誤りを修正し、自己検査プロセスの枠をつかむ機会と見なされなければなりません。無視、遅延、対立などの行為は、税務当局によって「主観的に悪意がある」とみなされ、自己検査プロセスが終了し、監査の提出に格上げされます。オペレーターは完全に主導権を失い、処罰のリスクに直面することになります。

(2) 税務リスクを正確に特定し、的を絞った対応を行う

「数字による課税」の時代に、税務当局は技術的手段を通じて事業者の取引データを把握しています。企業対応の根幹は、説明や言い訳にとどまらず、証拠の整理を徹底する必要がある。不正注文など、収入の差の本当の理由を正確に特定する必要がありますか？それとも隠蔽？それとも、政策の理解と特徴付けに関して両当事者間に論争があるのでしょうか?同時に、企業は説得力のある証拠資料を準備する必要があります。

(3) リスクを評価するための専門的な対応と外部の力の上手な利用

受け取った通知が金額が大きい、歴史が長い、複雑な内容である場合、脱税や虚偽納付などの犯罪リスクを伴う可能性があり、企業担当者が「感覚」だけで対応すべきではありません。できるだけ早く専門の税務弁護士または税理士を紹介する必要があります。専門的な外部の力は、リスクを客観的に評価し、特に犯罪リスクを予測し、しっかりとした対応戦略を策定し、プロセス全体を通じて税務当局と専門的なコミュニケーションを行うことで、過剰な言葉や間違いによるリスクの拡大を回避できます。

この記事は WeChat 公開アカウント「商税法」から転載

この記事の著者: Shenhao Law Firm 弁護士 Zhu Haifeng