AIGC テクノロジーが商業分野に広まるにつれ、スマート ライティングや カジノルーレット 描画などのアプリケーションは、企業にとってコストを削減し効率を向上させるための重要なツールとなっていますが、その結果生じる知的財産紛争はますます顕著になっています。 2025 年 11 月初旬、上海黄埔裁判所と金山の裁判所で 2 つの カジノルーレット 著作権訴訟が相次いで宣告され、人工知能業界の共同計画における重要な一線が明確になりました。 11月3日、金山区人民法院は上海初の大規模カジノルーレットモデル著作権侵害訴訟を結審した。 3日後、黄浦区人民法院はカジノルーレットプロンプトワードをめぐる最初の著作権訴訟について一審判決を下し、この訴訟に関係したプロンプトワードは著作権法の意味における著作物に該当しないことを明確にし、原告の申し立てを棄却した。これらの2件の訴訟はそれぞれ、カジノルーレットモデルのトレーニングと即時単語の使用という2つの核となるシナリオに焦点を当てており、AIGC（人工知能生成コンテンツ）の知的財産紛争を「出力側」から「入力側」に拡大し、急成長するカジノルーレット業界に重要な司法上の指針を提供する。企業にとっては、技術的利益を享受しながら法的リスクを回避することが急務となっています。この記事では、これら 2 つの典型的な事例を弁護士の観点から詳細に分析し、企業が AIGC テクノロジーをコンプライアンスに従って使用するための実践的な提案を提供します。

1 カジノルーレットモデルトレーニング侵害事件：『Fights Break the Sphere』のメドゥーサの画像が侵害された｝

(1) 症例レビュー

原告会社は、有名な IP アニメーション「Fights Beyond the Sky」シリーズのメドゥーサのキャラクター画像の著作権者です。

被告会社は国内で頭部カジノルーレット画像生成プラットフォームを運営している。このプラットフォームは、カジノルーレット 画像生成 LoRA モデルのさまざまなタイプとテーマをまとめており、大規模なモデルと多くの LoRA モデルに依存して、カジノルーレット オンライン画像生成やその他のサービスをユーザーに提供します。

被告リーはプラットフォームのユーザーです。彼はアニメーション「Fights Break the Sphere」シリーズから 20 枚以上のメデューサの写真を盗み出し、メデューサの絵のパッケージを作成しました。 Li 氏は、プラットフォームの「トレーニング LoRA」機能を使用し、Medusa 画像パッケージをトレーニング素材として入力し、2 つの Medusa LoRA モデルを生成しました。プラットフォーム上でマシンレビューを行った後、李被告は事件に関係するメドゥーサLoRAモデルを自身のアカウントで投稿した。他の一般ユーザーが、事件に関与したメデューサ LoRA モデルを使用する場合、異なるプロンプトワードを入力することにより、メデューサの画像と同一またはほぼ類似したさまざまな画像を生成することができます。

原告会社は次のように考えています、「メドゥーサ」は一定の影響力を持つ商号を構成します。この事件に関与した Medusa LoRA モデルは、方向性を持って Medusa のキャラクター画像を生成できます。被告李は不正競争を構成し、原告の複製、翻案、情報ネットワーク普及の権利を侵害した。同時に、プラットフォーム上には原告のメデューサキャラクターのイメージを侵害するLoRAモデルが多数存在し、「アニメーションゾーン」には「ファイト・オブ・ザ・スカイ」の他のキャラクターのイメージを侵害している疑いのあるLoRAモデルが多数存在する。被告はこれが履行されないまま放置し、プラットフォームの責任を果たせなかった。したがって、原告は、被告両名が著作権侵害と不正競争を停止することを要求した。原告に対する侵害の悪影響を排除する声明を発表する。プラットフォームは原告に対し総額200万元の経済的損失と相当な権利保護費を補償し、被告李は原告に対し総額20万元の経済的損失と相当な権利保護費を補償した。両被告は連帯して15万元の範囲内で賠償責任を負う。

被告会社は主張した、「メデューサ」という言葉は主にギリシャ神話のゴルゴンを指します。これは原告のオリジナルではなく、一定の影響力を持つ商号として保護されるべきではない。同時に、プラットフォーム当事者として、被告会社は侵害を構成しませんでした。 LoRAモデル自体や、人工知能の開発を促進する技術として提供される「トレーニングLoRA」機能には侵害性はありません。プラットフォームは適時に必要な措置を講じ、棚から撤去しました。データを共有した海外のカジノルーレットプラットフォームにも速やかに通知し、通知と削除の義務を果たした。

法廷での李被告の陳述は自らの誤りを深く認識し、侵害を完全に停止しました。

(2) 裁判所の判決の要点

金山地区人民法院、審理後に開廷,「メデューサ」という言葉の最も広く知られている意味はギリシャ神話のゴルゴンであり、原告の創作ではなく、「メデューサ」という言葉には豊かな意味がある。多くの漫画や小説、ゲームの登場人物の名前、曲の名前、植物の種類などは「メデューサ」にちなんで名付けられています。したがって、「メドゥーサ」の「一定の影響力を有する商号」であるとする原告の主張は、保護の根拠として不十分である。

著作権侵害に該当するかどうかについて、人民法院は、被告リーが商業利用を目的として、素材傍受段階およびLoRAモデルのトレーニング、公開、使用段階で前作のオリジナルの表現を複製し、「メドゥーサ」アルバム、ショートビデオ、その他の素材をインターネットを通じて公衆に提供したと判示した。「メドゥーサ」作品のコピーおよび情報ネットワークでの拡散に対する原告の権利を侵害した。自然人が多額の知的投資を行ったという証拠がないことを前提として、生成人工知能によって直接生成された画像は、著作権法の意味での芸術作品ではありません。このケースでは、Medusa LoRA モデルと Medusa 人工知能 Vincentian Picture が関与していました。被告李による実質的な知的投資はなく、著作物には当たらない。したがって、被告李は翻案権を侵害していない。

被告会社が提供するサービスと技術の特徴から判断すると、被告会社は、LoRA モデルの物資の傍受、訓練、解放および使用には直接関与していません。 LoRA モデル技術自体及び提供される LoRA モデルの学習機能は生成型人工知能の開発を促進する中立的な技術であり、被告会社はネットワークサービスプロバイダーである。この場合、プラットフォームが侵害に該当するかどうかは、主観的要素と客観的要素に基づいて総合的に判断されるべきです。プラットフォームは、ユーザーに合理的に通知し、苦情報告メカニズムとリリースレビューメカニズムを設定する義務を果たしています。苦情を受けて、同社は直ちにすべての Medusa LoRA モデルを削除し、プラットフォームのレビューメカニズムのスクリーニングキーワードを更新しました。原告から通知を受けた後、速やかに海外カジノルーレットプラットフォームに通知した。主観的には、それは過失ではありませんでした。客観的には「必要な措置を講じる」「通知に返信する」という義務を果たした。侵害を構成するとみなすべきではありません。

最終的に、金山区人民法院は次のような一審判決を下した。 1 被告リーは、原告会社がアニメ「球体を超えて戦う」シリーズのメドゥーサのキャラクター画像を複製する権利と情報ネットワークの普及権の侵害を停止した。 2 被告李は判決日から 10 日以内に原告会社に対し経済的損失 3 万元と相当な権利保護費 2 万元を賠償した。 3 原告のその他の請求は棄却された。

2 カジノルーレット プロンプト ワード著作権訴訟: プロンプト ワードは著作物を構成しない

(1) 症例レビュー

原告は芸術創作に従事する会社である。 2022年、同団体は、アルフォンス・マリア・ミュシャによるアール・ヌーボー風のイラストであるアクアマリン・スティジオメドゥーサ・ギガンテア（中国語：新芸術様式のイラスト - 巨大なアクアマリン・スティクス・クラゲに相当）、アルフォンス・マリア・ミュシャによる絵画（中国語：アルフォンス・ミュシャの創造的なスタイルに相当）、古代の手描きの写本など、絵画の芸術的スタイル、主な要素、素材の詳細などを網羅した、この事件に関係する6つのプロンプトを作成した。 （中国語に相当：古手描き写本）、パピルス（中国語に相当：パピルス）、複雑で繊細なクラゲの質感（中国語に相当：複雑で繊細なクラゲの質感）、豪華な金象嵌の木製額縁（中国語に相当：豪華な金象嵌の木製の額縁）、ミラーシンメトリー（中国語に相当：鏡面対称）。原告は、訴訟に関係する即座の言葉を使用して、Midjourney プラットフォーム上で絵画を生成し、Xiaohongshu などのプラットフォームで公開しました。

Xiaohongshu プラットフォームおよび出版された書籍で 2 人の被告が使用した絵画は、原告が作成した作品と類似しています。 Midjourneyプラットフォームで検索した結果、2人の被告が公開した絵画は、原告が書いた即座の言葉を使用してプラットフォーム上で生成されたことが判明した。

原告は信じている、この事件に関係するプロンプトワードは著作物を構成しており、被告2人は原告が作成したプロンプトワードを使用してMidjourneyプラットフォーム上で絵画を生成し、その絵画を公開したが、これは原告の著作物の複製、配布、情報ネットワークの普及および署名の権利を侵害した。したがって、人民法院は被告2人に対し、侵害行為の差し止めと権利保護のための相当な費用9,900元の賠償を命じるよう要請する。

2人目の被告は主張した、プロンプト ワードは著作権法で保護される作品ではなく、プロンプト ワードを書く行為は創造的な行為ではありません。この事件に関係する即発的な言葉は思考に属し、いくつかの言葉をつなぎ合わせただけであり、限定的な表現です。同時に、この事件に関係する行為は著作権侵害に該当せず、2番目の被告によって行われたものではありません。 Midjourney の利用規約によれば、原告はプロンプトワードに関連する権利と利益を放棄しており、これらのコンテンツはデフォルトでパブリックドメインとなっています。本件に関わる行為は、オープンコミュニティにおいて他者がプロンプトワードをコピーして学習するという個人的な学習行為に属し、著作権法に定められたフェアユースの範囲に準拠します。

(2) 裁判所の判決の要点

黄浦区人民法院は公判後、この事件に関係する6つの即語グループの基本構造は、芸術的スタイル、主な要素、素材と詳細、科学的背景、主な構成であるとの判決を下した。本質は、特定の画像の生成をガイドするためにユーザーが カジノルーレット システムに入力した指示や説明です。正式な観点から、それらには複数のタイプの要素が含まれていますが、各要素は単に列挙されているだけであり、文法的な論理的なつながりがありません。キーワードグループは無秩序に結合されており、階層的な進行やシーンベースの物語のシーケンスはありません。独自性の観点からの分析、これらのプロンプトの言葉には作者の個人的な特徴が欠けています。選択された芸術的なスタイル、素材の詳細などはすべてこの分野の従来の表現であり、作者の独自の美的観点や芸術的判断を反映していません。同時に、この事件に関係する即座の言葉は、抽象的な創造的なアイデアと指示の集合を反映しているだけです。中心となるのは、絵の要素、芸術的なスタイル、プレゼンテーション形式などのリストと説明です。これらの内容は、より抽象的な創造的な概念であり、アイデアのカテゴリに属します。したがって、この事件に関係するプロンプトの言葉は特定の創造的意図を反映していますが、表現に対する作者の個人的な知的投資を反映するものではなく、作品として認識されるべきではありません。原告はプロンプトワードの著作権を所有しておらず、当然のことながら著作権侵害を主張する権利もありません。

その結果、黄浦区人民法院は原告の請求をすべて棄却する一審判決を下した。

3弁護士による分析: 司法判断のロジックと企業リスクのヒント

2 つの訴訟の判決は異なりますが、両訴訟は共に カジノルーレット 著作権分野における司法保護の境界を概説し、企業のコンプライアンスに対する明確な指針を提供しています。

(1) モデルのトレーニング: 著作権の最終ラインには触れられません

金山地方裁判所の判決は明らかです。著作権で保護されたコンテンツを使用して カジノルーレット モデルをトレーニングすると、侵害となる可能性があります。この場合、ユーザー Li は、LoRA モデルをトレーニングするために、「Fights Beyond the Sphere」のメデューサの画像を直接インターセプトしました。裁判所は、この行為が複製の権利と情報ネットワークの配布の権利を侵害していると認定した。

企業リスクのシナリオ: 企業が内部 カジノルーレット モデルをトレーニングする場合、多くの場合、大量のデータ素材が必要になります。著作権で保護されたコンテンツを無断で学習データとして使用すると、著作権侵害の重大なリスクに直面することになります。特にマーケティングやデザインなどの業界では、有名な IP キャラクターを使用して生成 カジノルーレット モデルをトレーニングすることは一般的な高リスクの行為です。

コンプライアンスに関するアドバイス: 作成トレーニング データのコンプライアンス レビュー メカニズム、すべてのトレーニング教材が法的に認可されたものであるか、準拠したチャネルからのものであることを確認してください。既知の IP コンテンツの使用には細心の注意が必要であり、社内で使用する場合でも適切な許可を取得する必要があります。

(2) プラットフォームの責任: テクノロジーは中立だが境界はある

メデューサ侵害訴訟における カジノルーレット プラットフォームの免責の鍵はそのパフォーマンスにあります"通知 - 削除"義務は、技術中立性の原則の該当する境界を反映しています。

企業リスクのシナリオ: カジノルーレット テクノロジー プラットフォームを運用する企業、特にモデルのトレーニングと生成サービスを提供する企業は、完全な侵害苦情処理メカニズムを確立する必要があります。プラットフォームが明らかに侵害コンテンツに対して放任的な態度をとったり、アルゴリズムの推奨を通じてその普及を拡大したりした場合、連帯責任を負う可能性があります。

コンプライアンスの推奨事項: カジノルーレット プラットフォームを確立することをお勧めします7 つのコア コンプライアンス システム: 明確なユーザー同意、侵害苦情に対する迅速な対応メカニズム、人気のある IP キーワードのフィルタリング、リリース前のコンテンツ レビュー、侵害モデルの削除プロセス、定期的なコンプライアンス トレーニング、および侵害リスク警告システム。

(3) プロンプトワードの使用: 思考と表現の境界

黄浦地方裁判所の判決は明らかです単純なプロンプトワードは著作権法で保護されていませんこれは、カジノルーレット プロンプトワードの生態学的発展にとって非常に重要です。法廷は、プロンプトワードは「より抽象的な創造的なアイデアに属し、アイデアのカテゴリーに属する」と強調し、これは表現のみが保護され、アイデア自体は保護されないという著作権法の基本原則を適用した。表現手段が限定されている場合（例えば、限られた言葉しか表現できない場合）、その表現は「限定的表現」とみなされ保護されない場合があります。これは被告が提起した弁護理由の一つである。

企業リスクのシナリオ: 企業は日常業務において、高品質のプロンプト ワードを大量に蓄積したり、競合他社が注意深く設計したプロンプト ワードを直接コピーしたりしたいと考えている場合があります。プロンプトワードの著作権訴訟ではプロンプトワードは保護されなかったが、裁判所は、独創性の高いプロンプトワードが著作権で保護される可能性を完全には排除しなかった。プロンプト自体が独自の物語構造や独創的な組み合わせなど、高度な独自性を備えている場合には、作品として成立する可能性があります。

コンプライアンスの推奨事項: 主要なプロンプトの単語を取得企業秘密の保護措置、著作権保護のみに依存するのではなく。 カジノルーレット ツールを導入する前に、プロンプトの単語と生成されたコンテンツの権利の所有権に関するユーザー契約の条項を慎重に確認する必要があります。たとえば、「原告はプロンプトワードに関連する権利と利益を放棄しており、これらのコンテンツはデフォルトでパブリックドメインになっている」という被告の主張は、一部のプラットフォームが契約を通じて関連する権利と利益を取り決める可能性があることを示唆しています。同時に、プロンプト語彙を継続的に反復的に更新することによって、競争の障壁を確立することができます。他人の即発的な言葉を使用する場合は、実質的な再現を行う必要があり、単純なコピーは避けるべきです。

(4) 生成された製品の著作権: 多額の知的投資が必要

両訴訟の裁判所は次の点を強調した自然人による多大な知的投資のない カジノルーレット 生成コンテンツは著作物とはなりません。これは、カジノルーレット によって生成された製品の著作権所有権に関する重要な説明です。

企業リスクのシナリオ: 企業が カジノルーレット を使用して商業目的でコンテンツを生成する場合、コンテンツの著作権性と潜在的な侵害リスクを慎重に評価する必要があります。 カジノルーレット を直接使用して重要なビジネス シナリオのコンテンツを生成しても、コンテンツは著作権で保護されていないため、他の人がそのコンテンツを使用することを妨げられない可能性があります。

コンプライアンスの推奨事項: カジノルーレット が生成した重要なコンテンツを実行する人為的な実質的な処理と創造的な改善、最終製品がその人の本来の貢献を確実に反映するようにします。 カジノルーレット によって生成されたコンテンツの著作権評価プロセスを確立し、さまざまな保護レベルで生成されたコンテンツを区別します。

カジノルーレット テクノロジーの急速な進歩により、関連する著作権紛争がより頻繁になるでしょう。上海で起きた2件のカジノルーレット著作権訴訟の判決は、業界の技術開発における著作権保護に一線を引いた。企業は引き続き懸念を持ち、タイムリーにコンプライアンス戦略を調整する必要があります。包括的なコンプライアンス体制を確立してこそ、カジノルーレット時代を着実に前進させ、技術革新と知的財産保護の両立を図ることができるのです。

この記事は、WeChat 公開アカウント「タン・ホン弁護士」から転載されたものです

この記事の著者: タン・ホン弁護士、神豪法律事務所パートナー