[事件のハイライト]

この訴訟は、行政機関がカジノx者の実母の監護権の剥奪を求めて訴訟を起こした上海初の訴訟である。これは、子どもの利益を最大化するという原則と真の国家後見を具体化したものです。この事件は、同年の上海の裁判所における典型的な事件のトップ10にも入っている。

[事例紹介]

2014年、ガオさんはこの市の安亭病院で娘「デュオ・デュオ」を出産し、別れも告げずに去った。女児は同日、病気のため治療のため上海小児病院に搬送された。同年3月、多多さんは病気から回復したが、病院は高さんと連絡が取れず、多多さんは長期入院することになった。 2015 年 2 月 9 日、公安職員がガオさんを発見し、行政警告を与えましたが、ガオさんは依然としてドゥオドゥオを引き取り、引き上げることを拒否しました。 2016 年 5 月 12 日、多多さんは上海児童一時保護センターに入院しました。同年8月から12月にかけて、ケアセンターと警察はガオ・リーさんを何度も発見し、養育義務を負うよう説得したが、ガオさんは監護権を放棄すると述べた。告訴後の2017年3月8日、公安機関は捜査のため高氏を電話で呼び出したが、高氏は依然扶養義務の履行を拒否した。 2017 年 4 月 20 日、事件は審査と起訴のために検察に移送されました。 2017年5月31日、静安裁判所はガオさんに遺棄罪で有罪とし、懲役1年を言い渡した。

この事件の一審の刑事評決が言い渡された後、Duoduo の将来はどうなるでしょうか?誰が彼女の守護者となるのでしょうか？

張玉霞弁護士は、上海児童一時保護センターの委託を受け入れ、ガオさんの多多保護者としての資格の剥奪を申請し、上海児童福祉研究所を多多多の後見人に指定するよう要請した。

訴追資料を作成する際、張玉霞弁護士は静安区江寧警察署と上海小児病院に、ガオが遺棄し多多の受け入れを拒否したことを確認した。同時に、彼女は上海陽光社会青少年センター静安作業所に委託し、多多が生後滞在した各施設、高の仮住まい、高の母親の住居などにおける多多の成長、人生の励まし、後見などに関する社会調査を実施し、調査結果を得た。最後に、この訴訟は 2017 年 7 月 12 日に法廷で審理されました。法廷で、彼女は Duoduo への愛を表明しました。多多は彼女の一人娘だったので、彼女は多多の親権を放棄するつもりはなかった。彼女は自分がドゥオドゥオの唯一の実の母親でもあると信じており、ドゥオドゥオを育てることを自分自身に求めました。

[エージェントの意見]

親愛なる判事様:

私は上海神豪法律事務所から任命され、上海児童一時保護センターからの委託を受けて、今日の公聴会に出廷することになりました。裁判の前に、私はクライアントの意見を聞き、関連資料を確認しました。今日の法廷審理では被告側の弁護も行われた。私たちは、この事件の事実、関連する法的関係、および適用される法律に関して、以下の弁護士の意見をここに発表します。

1被申立人の遺棄行為は、一審刑事判決（2017年）上海0106興中495号により認められている。さらに、上海市立小児病院の陳述、刑事報告書における申立人の報告資料、江寧路警察署の状況陳述は、被申立人が2014年2月9日に多多を出産した後、母親としての義務を怠り、多多を遺棄したことを証明している。病院で。この拒否は 3 年間続き、被告が初めて考えを変え、多多を育てたいと発言したのは、有期懲役刑が言い渡される可能性があることを知った法廷でのことだった。被告が話を変えた動機は実の娘を育てるためではなく、刑事責任を回避するためだった。主観的には、回答者は Duoduo を取り上げたくありませんでした。 2015年1月1日に施行された「カジノx者の権利利益に対する後見人による侵害の合法的処理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院、最高人民検察院、公安部、民事部の意見」第35条第1項によると、「カジノx者に対する性的暴行、裏切り、遺棄、虐待、暴力的危害など、心身に重大な損害を与えた場合」カジノx者の健康状態を判断した場合、人民法院は後見人資格の剥奪を決定する可能性があります。」

2刑事責任があるため、被告人は客観的に後見人の職務を遂行することができない。刑事事件以前、被告人は客観的に後見人としての職務を遂行したことがなかった。被上告人自身の供述によれば、被上告人と多多の父親が別れた際、多多の父親は被上告人に8,000元を渡したことがあり、多多の父親はその時多多の存在を知っていたという。回答者は 8,000 元がどのような費用だと考えましたか? Duoduo の保守料金です。しかし、申請者は8,000元をすべて自分のために使い、申請者のために粉ミルクの缶や濡れたおむつすら買わなかった。 Duoduoに会った検察官、ソーシャルワーカー、医療スタッフ、弁護士は皆、彼女をとても愛していました。裁判の前に、検察官は私に新しい服をバッグ2つDuoduoに持ってくるように命じさえしました。 Duoduo の母親である回答者は、とても利己的で冷血です。ドゥオドゥオの後見人として彼にはどんな資格があるのでしょうか？回答者は「月給が1万元未満なので子供を育てることができない」と言い続けた。上海には月給1万元以下の人がたくさんいる。彼らは皆、子供を捨てなければならないのでしょうか？

3被告は、出身家族の苦しみを繰り返し強調し、幼少期に両親から世話を受けられなかったと述べた。申請者の弁護士は、被告人の陳述が真実であると喜んで信じており、被告人の出身家族での経験に同情している。しかし、回答者はそのような悲惨な子供時代を経験しました。罪のない子供たちに彼女の人生を再び繰り返させるのではなく、娘が受けた苦しみを再び経験する必要がないように、娘に晴れやかな子供時代を与えるべきです。実際、申立人は、申立人の控訴に同意することが娘を失うことを意味するものではないことを被申立人に伝えたいと考えている。あなたは今でも Duoduo の世界で唯一の実の母親です。しかし、申請者は、多多が正常な子供の生存、医療保障、教育などの権利を獲得するために、あなたが多多の母親として、多多への愛情から申請者の訴えに自発的に同意することを望んでいます。

4多多さんの父親は警察署で、行方不明であると供述した。被告の供述によれば、彼は多多の存在を知りながら逃走したという。彼には明らかに、ドゥオドゥオの後見人となるための主観的および客観的な条件がありませんでした。

さらに、申請者は裁判前にソーシャルワーカーに多多多の成長、生活、後見環境に関する社会調査を依頼し、後見人として適格と思われる多多の他の近親者を探そうとした。しかし、多多の祖母、つまり被告の母親は多多を育てることを断固として拒否した。したがって、Duoduoの周りには適切な守護者がいません。したがって、2015 年 1 月 1 日に施行された「後見人によるカジノx者の権利利益侵害への適法な対応に関するいくつかの問題に関する最高人民法院、最高人民検察院、公安部、民事部の意見」第 36 条第 3 項の規定によれば、「後見人となるのに適した人員またはその他の部門がない場合、人民法院は後見人を指名するものとする」民事局が保護者となり、所属する児童福祉局が子どもを監護し養育することになる。」

要約すると、この申請書は裁判所に対し、可能な限り明確な判決を下し、被告ガオ氏から多多多の後見人としての資格を剥奪し、第三者である上海児童福祉研究所を多多多の後見人として指定するよう求めている。

[判定結果]

2017 年 7 月 12 日、上海市静安区の人民法院 (2017) フミンテ第 176 号民事判決は次のような判決を下しました。

一、被告ガオのドゥオドゥオの後見人としての資格の剥奪。

二、第三者である上海児童福祉研究所を病棟多多の後見人に変更します。

[症例分析]

実の親の監護権を奪うことはできますか?

2015 年 1 月 1 日に施行された「カジノx者の権利および利益に対する後見人による侵害の法的処理に関するいくつかの問題に関する最高人民法院、最高人民検察院、公安部、民政部の意見」の第 35 条には、次のように規定されています。被申立人に次のいずれかの事情がある場合、人民法院は、被申立人に対する申立ての取り消しを決定することができる。彼女の後見資格:

(1) 性的暴行、裏切り、遺棄、虐待、暴力、およびカジノx者への危害、カジノx者の身体的および精神的健康に重大な損害を与える；

(2) カジノx者を監督も監視もされていない状態に放置し、カジノx者を死亡または重傷の危険にさらし、教育後に変化することを拒否する。

(3) 6 か月を超えて後見義務の履行を拒否し、その結果、カジノx者が避難するか、生活の糧を失って生活することになる。

(4) 薬物乱用、ギャンブル、長期のアルコール依存症等の悪い習慣があり、後見の職務を適切に遂行できない、または懲役その他の事由により後見の職務を遂行することができず、後見の職務の一部または全部を他人に委託することを拒否し、カジノx者を困難または危険な状態にしている者。

(5) カジノx者を強要、誘惑、または物乞いに利用したり、公安機関、カジノx者救援保護機関、その他の部門から 3 回以上批判されたり教育を受けたりした後、是正を拒否し、カジノx者の通常の生活と学習に深刻な影響を与えた。

(6) 違法行為や犯罪行為を行うためにカジノx者を扇動または利用し、その状況がひどい場合。

(7) その他カジノx者の正当な権利利益を著しく侵害する行為。

本件における保護者ガオによる遺棄行為は、保護者を剥奪した状況と一致している。

実の親から監護権を剥奪した後は、被後見人の他の近親者のみが後見人になれるのでしょうか？

2015 年 1 月 1 日に施行された「法律に基づく後見人によるカジノx者の権利および利益の侵害に関するいくつかの問題の処理に関する最高人民法院、最高人民検察院、公安省および民政省の意見」の第 36 条には次のように記載されています。

判決により後見人資格が取り消され、カジノx者に他の後見人がいる場合、他の後見人が後見責任を負うものとします。他の保護者は、カジノx者がこれ以上侵害されないように措置を講じる必要があります。

他に後見人がいない場合、人民法院は、カジノx者に最も利益となる原則に基づいて、民法一般原則第 16 条第 2 項及び第 4 項に規定された者及び団体の中から後見人を指定しなければならない。後見人に選任される場合には、本人の希望、素行、体調、経済的状況、カジノx者との情緒、表現能力を有するカジノx者の希望等を総合的に考慮して決定されます。

後見人となるのに適した職員またはその他の部門が存在しない場合、人民法院は民事部門を後見人として指定し、その所属する児童福祉機関が児童を引き取り、養育するものとする。

このケースでは、社会的調査の結果、区には後見人としての役割を担う適切な人員やその他の部門が存在しないことが判明した。

[結論と提案]

この事件は、行政機関が被後見人の生母から後見権を剥奪した上海初の事件である。これは上海におけるカジノx者保護の画期的な進歩でもある。

カジノx者の事件を扱うときに、私たちがよく遭遇するネックは、違法行為や犯罪行為にどう対処するかではなく、後見人が被後見人に違反した場合にどう対処するかということです。被害者がカジノxの場合、加害者はカジノxの保護者であることが多いです。刑事事件であれ、民事事件であれ、後見人が処分された後、カジノx者をどのように処遇するかという問題が常に発生します。したがって、多くの場合、後見人は刑事責任を免除され、民事責任をまったく負う必要がありません。ガーディアンは、特定の人々が虐待、家庭内暴力、遺棄、法律違反、犯罪を犯すためのお守りとなっています。

「法律に基づくカジノx者の権利利益に対する後見人による侵害に関する特定の問題の処理に関する最高人民法院、最高人民検察院、公安部、民政部の意見」は2015年1月1日に施行されたが、カジノx者から後見人を剥奪し、民事部門を任命する制度が明確化された。保護者として。しかし、さまざまな現実的な理由により、この意見を上海の個別のケースで実行することは困難でした。多多事件の判決により、この意見は上海で本当に実行された。また、後見人としての義務を果たさず、法的義務に違反した後見人に対し、後見人はお守りであり、家族間の違反は法律の範囲外ではないと考えるのをやめるよう思い出させるものでもある。

この場合、ソーシャルワーカーは委託を受けた後、部隊をいくつかのグループに分け、病院、ガオさんの住居、職場、ガオさんの母親の住居などを訪問して社会調査を行った。社会事業庁が発行した最終社会調査報告書は、訴訟プロセスを効果的に加速し、軽微な事件をより適切かつ人道的な方法で処理する保証を提供した。今後の軽微な事件では、ソーシャルワーカーがより多くの役割を果たすことが推奨されます。司法機関、ソーシャルワーカー、弁護士は協力して、法の支配の下でカジノx者にとってより良い未来を築くことができます。